Es freut mich ja zu lesen, dass es den Münsterländern so gut geht, dass sie sich für überteuerte Automobiltechnologie begeistern können. - Aber das ist doch immer das selbe: Die Autoindustrie wird an der simplen E-Technik nicht mehr viel verdienen können, deshalb versucht sie uns die Sinne zu vernebeln, um uns unoekologisches und unoekonomisches teures Zeug zu verkaufen.

Zu Ihrer (Schluss-)Frage. - Ein klares: Nein!!
Denn: Die Umwandlungskette H2O - Elektrolyse - Brennstoffzelle ... verbraucht doppelt (!!) soviel Primärenergie wie bei normlem E-Batterie-Auto. Und dabei ist es bereits schon strittig ob die Gesamtbilanz (Herstellung/Lebensdauer) zusätzlicher Windkraftanlagen günstiger ist als fossile Anlagen. - Und die überschuessige Energie heizt die Erde auf.

Dazu kommt noch. - Sie sind jetzt hier schon der zweite, der aus dem schmutzigen Nordsee-Wasser Wasserstoff gewinnen will. Deshalb muss ich es mal schreiben: Das ist absoluter Quatsch!!! - Dazu müsste man erst das Nordsee-Wasser - sündhaft teuer (!) - entsalzen.
Nehmen Sie doch da besser Süßwasser aus Berkel oder Ems. (Na gut - ich weiß, die Berkel führt nicht so viel Wasser.)

Schön, daß Sie sich den Beitrag durchgelesen haben. Zur Klärung , ob es uns im Münsterland besonders gut geht, bemühen Sie besser die Statistik.
Vielleicht habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt. Der Strom aus den Offshore-Windmühlen könnten kurzfristig küstennah für die Wasserstoffproduktion verwendet werden, statt durch nicht vorhandene Stromtrassen an stets vorhandenen Bürgerinitiativen vorbei in den Süden geleitet zu werden. Und selbstverständlich meine ich das Grund -oder Oberflächenwasser im Norden und nicht das aus Meerwasserentsalzung(Noch nie im Norden Urlaub gemacht?).
Der kompetente Mitarbeiter am Mercedesstand auf der IAA sagte mir, daß die alten Brennstoffzellen B-Klasse-Autos immer noch mit der alten Brennstoffzelle arbeiten.
Ich will hier keine Lanze brechen für Mercedes, mein Schummeldiesel aus einem großen deutschen Werk fährt bestens.
Aber der Wasserstoffweg wird bestimmt viele Befürworter haben, schließlich machen wir uns so unabhängiger vom Öl, können trotzdem die Batterietechnik weiter entwickeln, ohne Unmengen Bestandteile für die Produktion aus dubiosen Quellen oder fragwürdigen Abbaubedingungen kaufen zu müssen.
Wer natürlich lieber E-Auto-Technik mag, gern auch aus Fernost, der kann ja ruhig zentnerschwere Batteriepakete spazieren fahren und nach Ladesäulen suchen, um dann stundenlang auf die Volladung zu warten. Viel Spaß dann bei der Urlaubsfahrt im Stau bei Sonnenschein im Sommer.
Ach ja, dafür ist der gute alte Dieselvan ja wieder gut, der hat wenigstens Platz für die Familie samt Gepäck und Fahrräder auf dem Kuppelungsträger.

Natürlich kenne ich die Statistik. Deshalb freute es mich ja auch gerade, dass ein Münsterländer Geld für überteuerte Autos hat. Und deshalb sage ich auch: Dann lieber einen 'Wiesmann' aus Dülmen (Westmuensterl. - mit BMW-Motor) kaufen als das Geld nach Stuttgart tragen.

Sie haben sich schon "klar genug ausgedrückt", und zwar sonnenklar: "... könnte ... aus (sic!) der Nordsee Wasserstoff hergestellt werden." Aber jetzt wollen Sie es nicht mehr gewesen sein - und setzen noch eines drauf: "Grund- oder Oberflächenwasser". - Und das geht gar nicht. (Natürlich kenne ich den Norden.) Das ist fruchtbares Land, aber das braucht das Wasser. Da können Sie den Grundwasserspiegel nicht weiter absenken, um im Rest-Deutschland Wasserdampf zu produzieren.

Die ganze Geschichte ist doch einfach diese: Das Wasserstoff-Fahrzeug ist doch nur ein E-Mobil, bei dem der Strom für den Elektromotor nicht aus 'Batterie', b.z.w. Steckdose stammt, sondern durch einen Verbrennungsmotor aus dem höchstexplosiven Raketenbrennstoff H2 (Wasserst.) erzeugt wird. Dieses H2 muss aber (bei größerer Nachfrage) aus sauberstem Wasser plus Strom hergestellt werden und bis zum Auto weitertransportiert werden. Dafür wird insgesamt doppelt (!!) soviel Strom verbraucht (pro Auto-Kilometer) wie mit 'Batterie'! Also doppelt soviel Windkraftraeder! - Oder vielleicht Braunkohlekraftwerke?

Jetzt schreiben Sie: Als Übergangslösung, da der Stromtrassen-Bau nicht vorangeht. - Glauben Sie denn, mit dem Bau von Pipelines für höchstexplosives H2-Gas geht das schneller? Mit (Hochdruck-)Tanklastern ging es auch. Viel gefährlicher als Benzin.
Ich sag Ihnen mal was: Wenn wir uns darauf einlassen, wird diese 'Schummel'-Industrie alles tun, damit es mit dem Bau der Stromtrassen überhaupt nicht mehr klappt ('Bürgerinitiativen'). -- So wie sie es ja auch geschafft hat, dass SIE sich als Lobbyist für DEREN Brennstoffzellen-Geschaeft einspannen lassen. (Natürlich sind die Mercedes-Mitarbeiter auf der IAA "kompetent" - besonders kompetent in PR und Lobbyismus.)

Dieses Thema sollte wohl eher von Experten
und weniger von Laien erörtert werden!

Solch ein Quatsch, Erhard. - Das, worum es hier geht, müsste jeder mit Grundkurs Physik verstehen können. Eigentlich sogar auch ohne. - Werner.