Ken,
deiner Argumentation kann ich nicht folgen.
.
Zu Medien:
Leset am 18.10.14 die taz
(tageszeitung9.

Sehr geehrter Herr Krajewski,

auch ich kann Ihrem Beitrag nicht folgen.

Soll die Wirklichkeit, wie sie sich dem einzelnen Menschen darbietet und darstellt, sich an der Juristerei abarbeiten oder ist die Juristerei zur schlüssigen Klärung bislang unklarer Sachverhalte da?

Auch durch Google habe ich die juristisch angelegten Stricke nicht entwirren können.

Warum dutzen Sie mich?

Fakt ist, daß es sich um einen Vertrag handelt. Nicht um ein Gesetz, eine Verordnung o.Ä.
Ebenfalls ist Fakt, daß das BGB sagt, daß ich meine kongluente Willenserklärung abgeben muss, um verpflichtet zu sein, einen Vertrag als Dritter zu erfüllen.
Diese Willenserklärung erschließt sich mir nicht.
Ich kann schließlich auch nicht etwas kaufen gehen und dem Verkäufer sagen, der Herr Jakob bezahlt.

Jetzt habe ich die Rechtskonstruktion in etwa verstanden, Herr Krajewski.

Sicherlich ist ein Überhelfen einer faktischen Willenserklärung - dadurch, dass es vermeintlich oder tatsächlich fast alle tun - immer problematisch. Jedoch kann das Prinzip, dass es auf die Willenserklärung jedes Einzelnen ankommt, nicht immer durchgehalten werden.

Beispiel wäre etwa das Anlegen von befestigten Fußwegen, entgegen der behaupteten Gewohnheit eines Einzelnen, der sagt, dass er bspw. unbefestigte Gehwege bevorzuge, weil er dort mit seinen Füßen besser abrollen kann. Was ja auch stimmt. Dennoch müsste er auch die befestigten Gehwege der Allgemeinheit durch seine Steuern mitbezahlen. Ebenso muss ich auch - obwohl ich fernverkehrsmäßig kein Freund höher Geschwindigkeiten bin, sondern von Geschwindigkeiten, die mir eine Reiselust und eine Aussicht gönnen - auch die exorbitanten Verkehrsbauwerke der anderen mitbezahlen, ohne dass ich dagegen AUS DIESEN GRÜNDEN klagen könnte oder meine Steuern einbehalten.

Wir finden zigtausende derartige Beispiele, wo eine Gemeinschaft Investitionen und Zahlungen tätigt, in der sich Einzelne mit ihren Anliegen und auch gewichtigen Überzeugungen nicht wiederfinden.

Auch ich habe den Rundfunk und das Fernsehen, SO WIE ES IST, nicht bestellt, dennoch schätze ich die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten immer noch zehnmal höher als die privatrechtlich-kommerziellen. Freilich mit abnehmendem Unterschied und das liegt an der Quotenverhaftung der öffentlich-rechtlichen, mit der sie den privatrechtlich-kommerziellen Rundfunksendern immer ähnlicher werden.

Nicht versuchte Zahlungsverweigerung sollte allerdings das Ziel oder nur das Mittel sein, sondern der Versuch, wieder zu qualitätsvollen Inhalten zu kommen. Schreiben Sie! Beschweren Sie sich zu recht über das, was Ihnen als Niveauabfall vorkommt! Dass Sie von den technischen Möglichkeiten per Computer, die Sie zu Hause haben und weshalb Sie hier etwas eintragen, fernsehtechnich keinen Gebrauch machen, lässt sich nicht beweisen, wo die Beweispflicht, dass Sie es tun, schlechterdings nur bei einem Überwachungsapparat, den ich nichtt wil, erbracht werden könnte.

Ken,
wir sind alle Kindes Gottes. Aus diesem Blickwinkel
betrachtet, sind wir Brüder. Und es klingt doch
doch etwas befremdlich, wenn ich zu
meinem Bruder "Sie" sage.
.
Allerdings sind Sie wohl kein Kind Gotte bzw.
sie wurden nicht vom ihm beseelt. Deshalb
ist wahrlich angebracht, diese Leute
besser nicht mit >du< anzureden.
.
Natürlich können Sie etwas kaufen gehen
und zum Verkäufer sagen, dass das
Herr Jakob bezahlen wird.
.
Es ist nur fraglich, ob sich der Verkäufer
darauf einläßt und ob ich die Einkäufe
von Ihnen bezahlen will.

Zu: 4.
"Schreiben Sie! Beschweren Sie sich...."
Helmut,
in aller Regel werden >Beschwerden<
nach der 3f-Methode behandelt.
.
f ormlos
f ristlos
f ruchtlos