Grüße Sie Herr Flegelskamp,

gut dass Sie diese Themen aufgreifen. Frau Merkel bzw. ihre Pressesprecher merken hoffentlich, dass man uns keine Märchen mehr erzählen kann.
Die Propaganda mit dem demographischen Wandel erzählt man uns doch nur, weil man den Menschen in die Taschen greifen kann. Ich glaube nicht den Schwindel mit dem demographischen Wandel.

Gruß
S. Schwenk

Frau Merkel bzw. ihre Pressesprecher interessiert das leider überhaupt nicht, die richten sich einzig und allein nach den vorgaben ihrer beherrscher. eine eigene meinung haben diese leute nicht, bzw. sie werden niemals riskieren diese zu äussern, oder gar danach zu handeln, wenn dies nicht mit den interessen ihrer "vorgesetzten" uebereinstimmt.
fakt ist, dass gesetze in deutschland nicht vom volks(vertreter) für das volk, sondern von konzernen und hochfinanz GEGEN das volk gemacht werden, darauf haben soo unwichtige leute wie ein deutscher kanzler keinerlei einfluss. also ziehen sie den kopf ein (sieht man bei merkel auch deutlich....), und nehmen für sich das beste aus der situation, also völlig überhöhte pensionsansprüche, top geheime nebeneinkommen, bewachte hundehütten in irgendwelchen feriengebiten usw. usw..

ist ja auch verständlich, denn 99% der abgeordneten würden mangels irgendwelcher fähigkeiten mit hoher wahrscheinlichkeit arbeitslos sein, wären sie nicht abgeordnete. oder würden Sie eine so verlogenenen oder verblödeten menschen (eins von beiden IST tatsache!!!) als ihren anwalt oder ausbilder einstellen???

Teil 2 der Antwort
Armut führt ebenfalls zu gesundheitlichen Schäden wegen unzureichender und nicht ausgewogener Nahrung, depressiver Resignation und aufgrund ständiger Stresssituation zu einer Verkürzung der Lebenserwartung. Es gibt bisher lediglich eine Studie des Max Planck Instituts, nach der die Lebenserwartung von Geringverdienern rund 5 Jahre unter der von den Besserverdienenden liegt. Schon diese Studie müsste Grund genug sein, die Sterbetafeln auf der Basis Berufsgruppen und Lebensumstände zu modifizieren. Die daraus erzielten Erkenntnisse würden heute bereits beweisen, dass die bisherigen Modellrechnungen der Statistiker nicht tragbar sind.
Der so oft beschworene desolate Zustand der Rentenkassen beruht nicht zuletzt auf dem Umstand, dass der gesetzlichen Rentenkasse zahlreiche Fremdlasten aufgebürdet wurden.
• Kindererziehungszeiten
• Kriegesfolgelasten (Witwen-, Waisen- und Versehrten-Renten)
• Übernahme der DDR-Renten
• Anrechnung von Studienzeiten
• Und weitere
Wurden einseitig auf die Rentenkasse abgewälzt, ob wohl hier eine gesamtgesellschaftliche Verpflichtung vorliegt, diese Lasten also aus Steuermitteln hätten aufgebracht werden müssen.
Die Rente mit 67 wurde eingeführt, obwohl Unternehmen noch immer ältere Arbeitnehmer über unterschiedliche Maßnahmen vorzeitig entlassen und damit die Sozialkassen belasten. Das Arbeitsministerium hat bisher keinerlei Anstrengungen unternommen, dafür zu sorgen, dass ältere Arbeitnehmer auch bis zu einem Renteneintrittsalter von 67 Jahren arbeiten können. Stattdessen wurde nun die Zwangsverrentung älterer Arbeitnehmer beschlossen, wenn diese arbeitslos wurden und ein Renteneintrittsalter von 63 Jahren erreicht haben. Diese Zwangsverrentung ist für die Betroffenen mit lebenslangen erheblichen Abschlägen bei der Rente verbunden und verstärkt die ohnehin bereits vorhandene Altersarmut.
Lese ich dann die hier vermittelte Antwort, werte ich sie als Beweis, dass sich die Politik nicht mir diesen Problemen befassen will, sondern unverändert die Umverteilung von unten nach oben betreibt. Betrachte ich mir die Entwicklung des Bruttosozialprodukts der letzten 50 Jahre, müsste der wirtschaftliche Erfolg Deutschlands eine geringfügige Steigerung des Lebensalters problemlos abfedern.

Teil 1 der Antwort auf die Antwort
Diese Antwort ist einfach nur ärgerlich. Es ist die plakative Antwort aus vermutlich standardmäßig zusammengestellten Textbausteinen, die auf keines meiner Argumente eingeht und lediglich statistische Zahlenspielereien als Fakt bezeichnet, unter völliger Missachtung der Rahmenbedingungen.
Rahmenbedingungen sind dabei rund 12 Millionen echte Arbeitslose (bei 7 Millionen ALG II-Empfängern), rechnet man die von der BA als graue Reserve bezeichneten Arbeitslosen ein, denen man aufgrund verschiedener Kriterien wie z. B. ein Partnereinkommen, Transferleistungen verweigert. Während die Politik und die Presse von den Erfolgen auf dem Arbeitsmarkt schwärmen, beklagen die Kommunen ein Ansteigen der ALG II Empfänger. Daraus geht hervor, dass die Erfolge am Arbeitsmarkt darauf beruhen, dass man Arbeitslose mit den Zwangsmechanismen des SGB II in Arbeitsverhältnisse zwingt, deren Bezahlung für den Lebensunterhalt nicht ausreichend ist.
Solange die Arbeitslosenquote und die Quote der Geringverdiener mit Anspruch auf Transferleistungen so hoch ist und Kinder von der Bildung ausgegrenzt werden, ist jeder Hinweis auf fehlende Beitragszahler wegen des Geburtenrückgangs purer Zynismus.
Jeder demographisch aufgezeigte Trend ist nichts anderes als ein Zahlenspiel und eine pure Modellrechnung mit Modellen, die derzeit im politischen Umfeld opportun sind. Dass die Vertreter dieser Berechnungen, die Herren Raffelhüschen und Rürup diese Zahlen so vehement verteidigen, wundert nicht, wenn man ihre Verbindungen und die damit verbundenen Einkommen zur privaten Versicherungswirtschaft betrachtet. Tatsächlich gibt es aber keine statistische Berechnung, bei der die Lebensumstände und das Berufsbild eine Rolle spielen, obwohl das entscheidende Einflussfaktoren für die Lebensdauer sind. So wird die momentane durchschnittliche Lebenserwartung nur Gesamtgesellschaftlich betrachtet, nicht auf Basis konkreter Berufsgruppen. Außerdem beruht die Datenbasis auf Zahlen einer Ära relativen Wohlstandes und bester (nicht ganz) medizinischer Versorgung. Die Lebensumstände haben sich aber drastisch geändert. Zunehmende Armut verhindert bei gleichzeitiger Kostensteigerung im Gesundheitswesen mehr und mehr die Inanspruchnahme der Möglichkeiten der medizinischen Versorgung.