Sehr geehrte Frau Steinhart,

den Vorschlag als solches empfiinde ich als sehr gut, was mich davon abhält, ihm wegen dieses inhaltlich Überzeugenden meine Stimme zu geben, ist die Instrumentalisierung in einem parteipolitischen Sinne.

Das schreibe ich nicht wegen anderweitiger oder gleichlaufender Sympathien, dies schreibe ich deswegen, weil Bundeskanzler und Ministerpräsidenten zwar ein Parteibuch besitzen, jedoch nicht in erster Linie zugunsten dieses Parteibuches handeln sollten.

Das Amt des Bundeskanzlers / der Bundeskanzlerin ist zwar nicht so neutral ausgelegt wie dasjenige des Bundespräsidenten, der sein Parteibuch schlichtweg ruhen lässt, dennoch war es schon immer gut, mehr überparteilich als ausgesprochen parteilich zu handeln. Das heißt nichts anderes, dass jemand als Amtsträger auch in einer Richtung handeln kann, dass es der Partei, der er angehört, nicht unbedingt nützt.

Das Wort "Beutegut" klingt stark, doch ich verwende es und das bitte ich, nicht als polemisch misszuverstehen vielmehr in dem Sinne, dass wir ALLE aufpassen sollten, etwas nicht durcheinander zu bringen. Beutegut war der DDR-Staat zugunsten einer Partei namens SED, Beutegut war die Hamburgische Verwaltung einschließlich ihrer Spitze zugunsten einer Partei namens SPD, in Bayern ist es analog die CSU und auch kleinere Parteien wie Bündnis 90/Die Grünen oder die FDP sind auf Länder- oder auf kommunaler Ebene keineswegs davor gefeit, mehr im partei-nützlichen Sinne zu handeln, als für das Bundesland bzw. für die jeweiige Kommune zu handeln.

Endpunkte eines derartige Verhaltens, vordergründig partei-nützlich zu handeln, finden sich vor allem zeitweise in Italien und immer wieder in Russland bzw. - zugunsten des Clan-Wesens, was sich Parteien dann zulegt - in vielen Ländern der so genannten Dritten Welt. Vielleicht können Sie meine und die Parteiferne vieler Bürger verstehen. Ich glaube, es sind zunehmend die politischen, die Parteien ALS SOLCHES zunehmend den Rücken kehren.

Schöne Pfingsten!

Bar jedes Realitätsempfindens

Sehr jeehrtes Fräulein Steinhart,

mit großem Erstaunen lese ich das ein Vorstandsmitglied der CDU über ein CL Finale schreibt, das schon stattgefunden hat, bzw. zum Zeitpunkt zu dem Sie "Zeit gefunden" haben ihr Beitragchen zu schreiben, kurz davor stand.

Erfahren Sie daher, durchaus vollinhaltilich, das Sie zum Besten gegeben haben wie fern viele Politiker von der Realität entfernt sind. Denn gerade Ihnen hätte es gut zu Gesicht gestanden sich einmal vollinhaltlich zu informieren, denn dann wüßten Sie auch das

a) ein Beitrag mindestens 1 Monat stehen bleibt, um es den Mitbürgerinnen und Mitbürgern zu ermöglichen darüber abzustimmen.

Sie haben am 16.05.2013 "Zeit gefunden" ihr Beiträgchen zu schreiben.

b) das CL Finale im Breitensport Fußball jedoch bereits am Samstag den 25.05.2013 stattgefunden hat, mit durchaus breiter Unterstützung durch die Bevölkerung

c) sich die Fußballverantwortlichen sich durchaus über viele Probleme mit der Fan Umgebung bewußt sind und daher auch Fanbeauftragte haben die diese Dinge konstruktiv angehen

d) es ständig auch Treffen mit der DFL und dem DFB gibt, wo diese Dinge lösungsorientiert behandelt werden

e) es ohnehin deutlich weniger Karten zu erstehen gibt als zu normalen Spielen; hier nämlich vornehmlich nur Sitzplatzkarten.

Ich darf Ihnen daher empfehlen einmal selbst in ihrem Dorf oder ihrer Stadt, möglichst zu Fuß sich mal umzuschauen, wie es denn bei Ihnen um die Fußballkultur steht.

Nicht jeder, jede, muss sich mit dem berühmten süddeutschen Fußballverein identifizieren, die haben schon genügende "Fans". Zusammenfassend kann ich daher nichts anderes in ihrem Beitrag erkennen als eine ungenügende Selbstdarstellung.

Mit gebührender Achtung vor ihrer möglichen Leistungsfähigkeit

Hucky