Keine Semantik oder Wortklauberei:

Ich weiß nicht, ob ich traurig oder erzürnt darüber sein soll, dass Spitze bildhaft nicht als Spitze, sondern als alles unterhalb der Spitze fast noch bis zum Fuß begriffen werden soll.

Es werden Tage kommen, wo der Rechtsanwalt hinzugezogen wird zu bezeugen, dass der einfache Handschlag zwischen den Hereinkommenden praktisch schon als Zustimmung gelten soll zu einem Vorschlag, der in der folgenden Sitzung erst zur Verhandlung steht.

Dem Arbeitnehmer immer mehr knechten und H4 aufstocken lassen und die Arbeitgeber verdienen sich dumm und dämlich.
Wenn man dann die Berichte liest, was diese Leute nur an Aktien Rendite einsackt. Das zahlen die sich doch gerne selbst aus. Einfach nur widerlich diese Geldgier.
Porsche Piech: 301 Mio
BMW Quandt: 262 Mio (Stefan), 251 Mio (Johanna), 248 Mio (Klatten, Susanne)
usw.
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Wirtschaft/d/3321496/po...

Markus,
.
das ist der ganz normale Wahnsinn (Kapitalismus).
Allerdings gilt auch: *Der Krug geht so lange
zum Brunnen bist er bricht.*
.
Mit wahlen können wir auch nichts verändern. Das
galt im Sozialismus und das gilt auch
im Kapitalismuss.
.
*Wenn man mit Wahlen etwas verändern
könnte, wären sie längst verboten.*

Hallo Erhard,
das sehe ich genauso. Anscheinend verschließt die Mehrheit, in diesem Land, die Augen vor der Realität. Diese sehen vielleicht nur ihre kleine Welt, in der es ihnen gut geht. Denken nicht an ihre Kinder und die zukünftigen Generationen. Was um sie herum passiert, die ungerechte Verteilung, die Ausbeutung aller Ressourcen zur Vermögensanreicherung einiger weniger und die dadurch sinkende Lebensqualität der normalen Gesellschaft perlt an ihnen ab und sie wählen, wie Automaten, immer wieder die Selben.
Wahrscheinlich kommen solche Wahlergebnisse aber zu Stande, weil die eigentlich betroffene Mehrheit schon lange resigniert hat und überhaupt nicht mehr Wählen geht. Die "wenigen" übrigen haben dann leichtes Spiel ihre, personen bezogenen Favoriten voran zu bringen.
Egal welche Auswirkungen deren Politik hat.

Herr Meyer, Sie haben es auf den Punkt gebracht, aber keine Partei wird das vorerst ändern wollen, denn die Wirtschaft lebt vom kleinen Mann. Ihn mit Transferleistungen zu subventionieren ist für die Wirtschaft scheinbar günstiger, weil es für ihn "besser ist als arbeitslos zu sein", mit dem billigen Leiharbeiter "Arbeitsplätze in Deutschland erhalten bleiben" und die Unternehmen dann "hier Steuern zahlen und nicht ins Ausland gehen".

Ja Herr Meyer,
Sie haben die Wirklichkeit präzise beschrieben.
.
Bzw. Sie haben den Kapitalismus
beschrieben so wie er ist.
.
Den will und kann die Kanzlerin nicht abschaffen.
Sie kann sich dafür einsetzen, dass die schlimm-
sten Auswüchse etwas eingeschränkt werden.

Dafür braucht sie aber Mehrheiten. Diese bekommt
sie meistens nicht, weil die Rechten sowieso da-
gegen sind. Und die Linken sind dagegen, weil
die Verbesserungen aus ihrer Sicht zu kurz
greifen und mehr wollen. Somit werden
nicht einmal kleine Verbesser-
ungen beschlossen.

Resümee:

Es bleibt alles
beim Alten.