Ich finde, erst einmal ist es wichtig, Mittel Mittel werden zu lassen und Zweck Zweck, anstatt Beides durcheinander geraten zu lassen.

Insofern kann Geld immer nur Mittel, Zahlungsmittel und Tauschmittel sein, nicht jedoch Zweck oder gar Selbstzweck, dass möglichst viel davon zu besitzen, einen Menschen bloß behaupteterweise reicher machte als den anderen.

Würden wir mit dem Mittel Bohrmaschine genauso umgehen wie diese Gesellschaft gewohnt ist mit Geld umzugehen, so wären die Wände unserer Wohnung durchlöchert wie ein Schweizer Käse. Dies deshalb, weil Menschen jede erdenkliche Gelegenheit wahrnähmen, mittels Bohrmaschine Löcher in die Wand zu stemmen.

Durch dieses Beispiel wird die Problematik einer Zweck-MIttel-Verkehrung deutlich. Jede Statistik, die geldwerte Größen aufaddiert, ohne den wirklichen Hintergrund als wichtiger zu erachten, ist m. E. ein ausgesprochener Unsinn, weil das auf unsere menschlichen Sinne in ihrer Bandbreite keinen Wert legt, weil es nur auf Abstraktion fern jeglicher Anschauung setzt.

Nähmen wir Anschauung zu Maßstab, so gäbe es m. E. eine Trilogie:
1. Die Münzen, Sie bedeuten Handhabe im wahrsten Wortsinne. Im Euro-Raum sind Münzen von Land zu Land von den Motiven her unterschiedlich und noch nie habe ich Menschen so positiv von "Ausländern" reden hören wie beim Auffinden ausländischer Münzen.
Das 2. ist der Schein, der länderübergreifend gleich ist. Somit verrät er nichts von seiner Herkunft, vielmehr ist der Schein überall gleich und nur nach bloß aufgedruckten Wert her differenziert.
Das Abstrakteste von allem ist 3. das Buchgeld: Eine reine Zahl auf dem Papier, bei dem sich derjenige, der vielleicht noch weiß, was Butter und Brot kostet, der Eintritt ins Museum und die Fahrkarte des Regionalzuges nach X und Y, in den umlaufenden Summen nichts mehr vorstellen kann.

Diese Null-Anschauungs-Möglichkeit ist m. E. ein wesentlicher Grund für Beliebigkeit und auch für hemmungslose Spekulation.