Wo schon Dreijährige von ihren Eltern in ein "Outfit" gesteckt werden, als würde es für ihre Altersgruppe einen Laufsteg, nicht aber ein Herumtollen geben, wo derjenige ein "Outsider" ist, der vor allem darauf Wert legt, dass die Kleidung passt und bequem ist, nicht aber, jeweils aktuell "in" zu sein ...

... was soll da erwartet werden?

Der immense Druck, schon durch Kleidung und so bezeichnetes "Outfit" dazuzugehören, ist m. E. immens und da nimmt es kein Wunder, auf dieser Klaviatur an zeichengebender Stelle mitspielen zu wollen.

Individuelle Eigenentwicklung, auch über LÄNGEREN Zeitraum, was ja eher das Gegenteil der Mode ist, weil dort die Hüllen in eher kürzeren Zeitabständen zu wechseln haben, kann so nicht Platz greifen. Ich finde es toll, wenn Menschen ein Gespür für sich selbst entwickeln, schauen, was zu ihnen passt. Bei aller Anerkennung für tatsächlich SCHÖNE Gestaltung: Wird die Mode - hier nur bezogen auf´s Studium - nicht Opfer von sich selbst?

Ansonsten schließe ich mich ihren letzten beiden Sätzen an und wir finden das ja als roter Faden, der sich durch die gesamte Gesellschaft zieht: Sprich, dass dasjenige, was hohen Zuspruch erfährt, auch qualitativ sein müsse und auch gut sein müsse. Dabei zeigt uns die Abstimmung an den Kiosken und der dortige Zuspruch für das inquisitorische Blatt mit den großen Buchstaben, (wo derjenige seinen Unschuldsbeweis antreten muss, der auf der 1. Seite zum Abschuss freigegeben ist, nicht aber ihm die Schuld nachzuweisen wäre), dass sich dies keinesfalls so verhält. Die Steigerung davon, dass das, was sehr viele machen, so falsch nicht sein könne, hat ja vor über 80 Jahren stattgefunden und das sogar noch in freien Wahlen. Selbstverständlich darf diese Logik nicht umgedreht, denn dann wäre sie elitär. Wenn es um Qualität geht, so ist sie ja zunächst unbeziffebar, denn sonst sie ja Quanität nicht aber Qualität. Es sollte unabhängig von Anfängerzahlen und von anderen Zuspruchszahlen gedacht werden, auch wenn das schwer fällt.

Dieses Problem gibt es leider nicht nur beim Studium, sondern fängt schon in der Schule an, wenn nicht sogar in den Kindergärten: absolute Überfüllung.
Dazu werden in vielen Bereichen von Ausbildungsplätzen Jobs geschaffen, wo zum Schluss absolut kein Bedarf da ist und der Stellenmarkt gesättigt ist. Den einzigen Nutzen hat dabei der Arbeitgeber, weil er sich dann immer den günstigsten Arbeitnehmer oder Arbeitssuchenden rauspicken kann.
Leider spielt auch der Mangel an der Qualität der Ausbildung auch immer eine Rolle. Viele Berufseinsteiger stellen sich dann leider nicht als geeignet für den Job heraus, weil sie mit einer ganz anderen Einstellung oder mangelndem Interesse in ihrem Beruf hineingehen. Da fällt mir immer das Beispiel mit den öffentlichen Einrichtungen ein. Ich hatte schon einige junge Menschen gehabt, die haben sich für einen Ausbildungsplatz und Job im öffentlichen Dienst entschieden, weil "man da nicht viel tun muss" und das Geld trotzdem pünktlich kommen tut. Doch leider sind nach ihrer Ausbildung keine Stellen mehr frei und sie müssen sich dann im freien Arbeitsmarkt bewähren, wo sie dann zum Schluss gezwungen sind, meist für Leiharbeiterfirmen zu arbeiten.
Deshalb sollte meiner Meinung nach die Wahl eines Ausbildungsplatzes oder Studiums schon in der Schule anfangen und das mit der Zusammenarbeit der Wirtschaft, sodass die Stärken eines jungen Menschen gefördert und gezielt unterstützt werden. Denn nur ein Mensch mit eigenem Interesse und Motivation arbeitet in seinem zukünftigen Beruf am Besten.

Angenommen der Beitrag schafft es unter die Topp-Drei.
Wass soll die Kanzlerin hier antworten? Zumal nicht
einmal eine Frage gestellt wurde!