In eine Bahn, bei der nicht der Fahrer den Kurs bestimmt, sondern ein von außen wirkenden Computer dies übernimmt, würde ich mich nicht hineinsetzen. Und ebenso wäre es mit einem Auto, dass weder ich, noch Freunde noch ein Taxifahrer oder Umzugsunternehmer steuerte, sondern ein von außen wirkendes Programm.

Manchmal und immer mehr ist es gut, auf weitere Möglichkeiten zu verzichten, kurzum: sie als MÖGLICHkeit zu belassen, nicht aber zur faktischen Zwangsverpflichtung werden zu lassen, um den Preis des Linsengerichts vermeintlicher Allmacht.

Ich besitze weder eine goldene Kundenkarte, anhand derer andere von außen mein Kaufverhalten ablesen können, noch prostituiere ich meine Lebensumstände in Zwitscher, Gesichtsbuch oder anderen vermeintlich sozialen Medien, die doch eigentich nur technisch (vermittelt)e Medien sind.

Mit dem weiteren Repertoire von Möglichkeiten wächst neben der Freiheit, diese in Anspruch zu nehmen, auch die Unfreiheit, nicht davon lassen zu können. Den Endpunkt davon bestimmt jeder selbst. Dass der Baum den Endpunkt der schnellen Autofahrt bestimmt, war immer schon das endlichste Punkt der Freiheit, wo Menschen unfähig waren, ihn vorher selber zu setzen. Analog, so glaube ich, und ich hoffe, das klingt weder bitter noch zynisch, ist es mit dem Computer auch.

Gesetze können da nur hinterherhinken. nicht aber vorgreifen, sondern wären wir alle Hellseher.

Es ging darum, dass irgendjemand über Ihren WLAN und damit in Ihrem Namen Verbrechen begeht.
Da hilft keine Absage an Facebook oder Twitter, höchstens der Verzicht auf einen WLAN-Router.
Aber vielleicht arbeiten Sie ja mit einem LAN und müssen sich zumindest diesbezüglich keine Sorgen machen, solange jedenfalls Ihre Virenprogramme gut arbeiten.