Alexander,
.
was die Medien-Politik angeht. Ist sie heute viel schlimmer,
viel unfairer und viel verlogener, wie zu Zeiten
des *Kalten Krieges*.
.
Allerdings kann die Kanzlerin sicher nichts ausrichten.
Wenn sie es tun würde, dann wäre sie schneller
weg, wie der vormalige Bundespräsident von
Deutschland > Christian Wulff.

Ich bin da mit Ihnen. Als Mensch, der das politische Aushauchen der Kalten-Kriegs-Rhetorik der Adenauerzeit auch in den Medien erlebt hat, billige mir schon zu, eine neue, von Feindbildern durchsetzte Berichterstattung einschätzen zu können.

Besonders deutlich wird es dann, wenn in der Anmoderation schon die "neue Linie" - ich muss da so nennen, auch wenn ich das schrecklich finde - und im dann gesendeten Beitrag noch das Vor-Linie-Denken zu erkennen ist, weil offenbar keine Zeit bestand, am Beitrag entsprechend rumzufeilen.

Jede Art von Propaganda hat Menschen immer nur zynisch, rebellisch oder lethargisch zu bloßen Mitläufern gemacht. Dass sollten sich Demokratien nicht leisten.

Mit dem verantwortungsvollen Umgang der Nachrichten,
ist das bei den Medien so eine Sache. Oftmals ist
ihnen die Wahrheit zu wenig spektakulär.
.
Wenn ein schlimmes Unglück mit Toten passiert ist, dann
werden diese ersteinmal noch oben geschätzt.
.
Wenn die *SZ*, *FAZ* usw. von 100 Toten spricht,
dann sind es bei BILD schon 1.000. Umso höher
die Zahl, desto größer ist die Chance, dass
die Zeitung schnell verkauft wird.
.
Schließlich hängt in den
Redaktionsstuben
der Spruch:
.
*Bei einer Nachricht kommt es nicht auf die
Wahrheit an, sondern auf Einzelheiten.*

Vermutlich haben Sie Recht und die Bundeskanzlerin wäre hier der falsche Ansprechpartner. Sie soll ja auch nur eine Stellung dazu beziehen und das Thema eventuell öffentlich zur Diskussion bringen.

Meine Kritik gilt übrigens nicht den privaten Medienanstalten, die auf Umsatz und Renditen angewiesen sind, sondern nur den öffentlich-rechtlichen. Die vormals GEZ darf ja bekannterweise bei Bedarf einfach tiefer in meine Tasche greifen und im Gegenzug erwarte ich, daß diese Medien sich an §10 halten.

Die Bundeskanzlerin ist in der Tat der falsche Ansprechpartner, da sie ja von dieser Berichterstattung profitiert. Die Medien sollen den Nachrichtenkonsumenten nur darauf vorbereiten, wofür auch in den politischen Schaltzentren die Weichen gestellt werden. An der aktuellen Haltung und den Taten der Bundeskanzlerin ist doch zu erkennen, dass sie dem Leitfaden aus den USA folgt, anstatt sich ihnen entgegen zu stellen um ihren Eid gegenüber dem deutschen Volk gerecht zu werden. Die aktuellen Maßnahmen gegen Russland, für welche es keine Grundlage gibt, sprechen doch für sich.

Thomas,
einerseits gebe ich Ihnen Recht. Und andererseits ist der
*Einheitsmedien-Sender* nicht der verlängerte Arm
der Kanzlerin sondern eher umgekehrt.
.
Wenn Frau Dr. Angela Merkel (CDU) nicht nach
der *BILD-Medien Einheitspfeife* tanzt, ist sie
genauso schnell weg vom Fenster, wie
Christian Wulff und viele andere.

Sehr geehrter Herr Leicht,

ich wurde auch schon eines Besseren belehrt: Nach der in Artikel 5 Grundgesetz verankerten Presse-, Rundfunk- und Filmfreiheit sind staatliche Eingriffe oder Einflussnahmen in Medieninhalte grundsätzlich ausgeschlossen. Mit Kritik darf man sich aber an die Zeitung oder an den Presserat wenden, welcher für die Richtlinien der redaktionellen Arbeit (Pressekodex) verantwortlich ist. Man könnte auch eine Eingabe an den Deutschen Bundestag richten.

Allerdings empfinde ich die derzeitige einseitige antirussische Propaganda schon als dermaßen polarisierend und auch kriegstreiberisch, dass ich es wert finde, sich an die Kanzlerin zu wenden und sie auf die Misstände in der Berichterstattung, hervorgerufen durch ihre Regierungspolitik, aufmerksam zu machen.

*Eingaben*
(Beschwerden) werden in aller Regel
nach der >3 f Methode< bearbeitet:
.
F ormlos
f ristlos
f ruchtlos.

Wer soll den die Medien sanktionieren?
.
Wenn es einer versuchen sollte, der wird doch
auf den >medialen Scheiterhaufen<
gezerrt und gegrillt.
.
Ein gutes bzw. schlechtes Beispiel
ist Christian Wulff.
.
Er hat diese >öffentlich Hinrichtung<
bis jetzt erst einmal überlebt.
.
Doch leider haben sich viele die Demütigungen
zu sehr zu Herzen genommen und wollten mit
diesen *Verbrecher-Paparazziz* nicht mehr
zusammen leben.
.
Besser wäre natürlich gewesen, wenn die
*Lügner- und Verleumder* unsere Erde
verlassen hätten. Doch diese haben
kein Herz und folglich können sie
sich auch nichts zu Herzen
nehmen.

Was mich am meisten aufregt, ist dieses Getue und Gerede von Meinungsfreiheit. Man kritisiert stets totalitäre Staaten wie Russland oder China, die würden öffentliche Medien missbrauchen. Wenn man die anderen als schlechtes Beispiel darstellt, sollte man aber selbst ein Vorbild sein.

Die öffentlich-rechtlichen Medien haben in Deutschland einen Bildungsauftrag und diesen verletzen sie mit ihrer offensichtlicher Lobbyarbeit. Ich weiß nicht wer dafür zuständig ist, aber durch die GEZ Gebühren sollte doch sichergestellt werden, dass uns zumindest einige von der Wirtschaft und Politik unabhängige Sender zur Verfügung stehen. Aber das liegt wohl im Ermessen der (Schein)Demokratie.

Focus zitierte am 30.04.2013 den ZDF-Intendant Thomas Bellut mit den Worten: „Mir ist bewusst, dass die Finanzierung durch den Rundfunkbeitrag ein Privileg ist, mit dem wir verantwortungsvoll umgehen müssen“, sagte er. „Unabhängiger Qualitätsjournalismus und ein insgesamt hochwertiges Fernsehangebot brauchen eine sichere Finanzierungsgrundlage."

Er sprach ausgerechnet vom "unabhängigen Qualitätsjournalismus", den ich in den öffentlichen schmerzhaft vermisse.

Liebe unabhängige Journalisten,

bitte schaut auf meine PINNWAND bei Facebook.
Und teilt mit, ob der >Vorfall< in Bezug auf
meine Person als >ist von öffentlichem
Interesse< eingestuft wird
oder nicht?

Liebe Nutzer und vor allem liebe Verantwortungsträger der Medien,
bitte schaut auf meine Pinnwand bei Facebook (Vorfall) und teilt mit,
ob die Sache von >öffentlichem Interesse< ist oder nicht?