Die >doppelte Staatsbürgerschaft* kommt mir vor wie Vielweiberei.
Ein Staatsbürger kann sich nicht für ein Land entscheiden.
Genauso, wie sich ein Mann nicht zwischen zwei
oder mehreren Frauen entscheiden kann.
.
In Deutschland ist Bigamie bzw. Vielweiberei verboten.
Man sollte auch die *doppelte Staatsbürgerschaft*
verbieten.
.
Leute, die für die *doppelte Staatsbürgerschaft*
und die *Vielweiberei* sind, werden das
naturgemäß anders sehen.

Hallo Herr Jakob,

auch wenn die Vielweiberei verboten ist, so gibt es sie doch :-)

SG

Im Grunde genommen hätte ich überhaupt nichts gegen eine zweite, dritte oder sonstwelches Staatsbürgerschaft zusätzlich zu der deutschen, US-amerikanischen, türkischen, iranischen, russischen, finnischen oder saudi-arabischen.

Denn Mensch ist der Mensch erst einmal ohne Staatsbürgerschaft und dann erst mit Staatsbürgerschaft. Somit wären auch Staatenlose keine Menschen "zweiter Klasse", bloß weil sie bürokratisch nicht zu fassen sind.

Das trifft somit mein Empfinden:
1. Mensch, 2. Mensch meines Ortes (gleich, welche Amtssprache dort ist) 3. Eujropäer im Sinne eines Kulturkreises, 4. Spezifisch Deutscher und dies vor allem über den Klang meiner Muttersprache.

"Lieben Sie Deutschland" wurde Gustav Heinemann, Bundespräsident von 1969 - 1974, gefragt. Der war verblüfft über die Frage und antwortete spontan: "Ich liebe meine Frau". Das war keine Abgrenzung zu dem Staat, dem er vorstand, sondern eine Beschreibung, den Nationalstaat nicht mit Unpassendem zu überladen und ihn dadurch trennend werden zu lassen.

Zu: *2*

S.G.,
meinen Sie unseren
Bundespräsidenten?

Ja, ich liebe meine Heimat und
das ist nun mal Deutschland
bzw. Sachsen.
.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass die
Franzosen Frankreich, die Russen
Rußland usw. lieben.
.
Das hat auch nichts damit zu tun,
welche Regierung gerade
regiert.
.
Wenn z.B. ein Russe für immer
Deutschland als seine Heimat
auserkoren hat, dann sollte
er auch die deutsche
Staatsangehörigkeit
annehmen.

"Ja, ich liebe meine Heimat und
das ist nun mal Deutschland
bzw. Sachsen."

Wie herum denn nun, geehrter Erhard Jakob?
In der Gewichtung Sachsen (weil´s das Nähere ist, vor Deutschland oder gewichtsmäßig stärker Deutschland, das größer und noch heterogener ist als Sachsen, vor Sachsen?

Ich spreche von Heimat, wenn ichi den Landstrich meine, in dem ich geboren und aufgewachsen und beim Umzug allenfalls von einem Zweiten, was dann Wahlheimat werden kann. Das Land zwischen den Meeren sieht südlich der deutsch-dänischen Grenze genauso aus wie nördlich der deutsch-dänischen Grenze. Sind sich Schleswig-Holsteiner und Jütländer in ihrem Heimatempfinden deshalb näher als Schleswig-Holsteiner und Bayern eine gemeinsame Heimat empfinden könnten?

Ich glaube schon, dass es eine weit größere gemeinsame Empfindung gibt zwischen Schleswig-Holsteinern und Jütländern, zwischen Ostsachsen und Böhmen diesseits und jenseits der deutsch-tschechischen Grenze, als dass Menschen angesichts der heterogenen Landschaftsformationen in Deutschland eine Heimat sehen könnten.

Vielleicht mag das ketzerisch klingen, aber mir geht das so.
Heimat ist nationenunabhängig, womit ich die Nation keineswegs herabstufen will. Doch dafür, Heimat zu sein, ist sie zu groß. Deutschland verbinde ich mit kultureller Identität, auch wenn die Wertschätzung für unsere Muttersprache leider ziemlich auf den H .. d gekommen ist.

Deshalb meinte ich auch, dass der Mensch zuallererst Mensch ist, Mensch in seiner konkreten landschaftlichen Heimat, der es erst einmal egal ist, welche Fahne auf dem Amtsgebäude weht. Die Kultur wird sich schon finden bzw. ausgebildet werden, auch durch den Klang des anderen.

Heimtliebe hat doch nichts mit der Partei zu tun, welche gerade regiert.
Ich habe die Oberlausitz >in der ich aufgewachsen schon geliebt<,
da gab es Sachsen in diesem Sinne noch nicht. Da gab es die
DDR und da habe ich die Heimat bzw. die Oberlausitz
auch schon geliebt.
.
Menschen, die keine Heimat bzw. kein Heimatgefühl
haben, können das natürlich nicht
nachvollziehen.

Herr Jakob, warum sollte sich jemand für ein Land entscheiden, wenn er doch ZWEI Eltern hat mit jeweils einer anderen Nationalität? dass müssen Sie mir erklären... Sie entscheiden doch auch nicht, ob Sie Ihrer Mutter oder Ihrem Vater ählicher sind? im Normalfall hat jeder Mensch etwas von beiden. Und der Vergleich mit der "Vielweiberei" hinkt dermaßen, dass es sich nicht lohnt, darauf näher einzugehen. Es mag Staaten geben, in denen das Usus ist, es mag Personen (in dem Fall dann ja Männer) geben, denen das lieb ist. In diesem Fall ist die Anfrage von einer Frau gestellt, die ja wohl kaum das Thema "Vielweiberei" für sich als Problem haben dürfte.

Kathrin Brand,
Erhard Jakob,

ja, in der Tat, Heimat hat viel mehr mit dem Landstrich zu tun als mit der (National) Fahne, die auf dem Amtsgebäude weht. Ob nun schwarz-rot-gold mit oder ohne Hammer und Zirkel, ob die tschechische im Fall von Sachsen, die deutsche im Fall von Cheb, ob die deutsche oder dänische in Schleswig, Eckernförde, Sonderborg oder Tonder.

Was sollen Nationalstaaten uns trennen, wenn es die vertraute Gegend unabhängig aller Fahnen (und Verwaltungen) ist, in der Menschen Heimat finden?

Herzliche Grüße!

Genauso, wie der Helmut,
sehe ich das auch.
.
Zu: *Kathrin un ihrer
*Vielweiberei*.
.
Wenn der Vater ein Italiener, die Mutter eine Französin und
das Kind in Deutschland geboren und aufgewachsen ist.
Warum sollte sich das Kind dann nicht für die deutsche
Staatsangehörigkeit entscheiden?
.
Der Vergleich mit der *Vielweiberei* bzw.
*Vielmännerei* finde ich gar
nicht so abwägig.
.
In beiden Fällen können (wollen) sich die
Betreffenden nicht für Eine/n entscheiden
und das Gute von Beiden nutzen.

Katrin,
die Frage ist berechtigt!
.
*Warum sollte sich eine Frau für einen Mann
entscheiden, wenn sie zwei oder
drei haben kann!?!*
.
Warum sollte sich ein Mann für eine Frau
entscheiden, wenn drei oder
vier haben kann!?!
.
Helmut,
ich sehe das auch so!
.
>Heimatgefühl< hat viel mit Heimat
und wenig mit Nationalstaaten
zu tun.