Ich teile Ihren Ansatz, zwischen Gemäßigten und Fundamentalisten bzw. rigoros Daherkommenden zu unterscheiden, voll und ganz.
_

Ich denke schon, die Unterscheidung liegt zwischen Muslimen und Ilslamisten, Muslime = alle Angehörige und Ausübende dieser Religion;
Islamisten = Menschen, die aus einer Religion das Gleiche machen wollen, wie Menschen aus der weichen Klammer der Nation die erdrückende Klammer des Nationalismus, wie Menschen, die aus einem sinnvollen Gedanken eines ggf. sinnstiftenden Kapitals einen Kapitalismus im Sinne sinnloser Geldaufhäufung als Selbstzweck machen. Und im Grunde genommen betrifft das auch den Sozialismus, jedenfalls solange er einschllägig als angeführtes wissenschaftlich ununstößliches herrschaftssystem recht verbrämt daherkam.
_

Mit allen diesen "-ismen" sperren Menschen sich selber und ggf. andere ein, führen den einen "-ismus" gegen den anderen, anstatt des "-ismus" entkleidet, den positiven Sinngehalt eines Herabgestuften und Einvernehmlichen dahinter zu sehen.
_

Mit der Weisheit und vor dem Hintergrund der Bibel, des Korans, von Thora und Talmud, mit der frühen Utopie eines Karl Marx, Henri de Saint-Simon und vielen anderen hervorragenden Geistern Geld als bloßes Tausch- und Zahlungsmittel für sinnvolle Projekte anlegen.

Ich finde wir sollten bei der Wahhrheit bleiben und vom Islam reden. Es gibt schließlich weltweit auch keinen Hinduisten oder gar Christisten. Wie sagte Herr Erdogan? "Es gibt keinen Islamismus, es gibt nur Islam!" Da hat er mal Recht!

Ich gebe Christian,
voll und ganz Recht!

Wir sollten auf die Wortspalterei *pfeifen*
und dien Sinn der Sache erkennen.

Es geht hier nicht um eine Unterscheidung von Islam und Islamismus
bzw. von der Christenlehre und den Christentum zu unterscheiden.

Es gibt auf beiden Seiten Gemäßigte
und Radikale. Dass Radikale auf die
Verunglimpfung von Mohamed oder
Jesus, mit der Kalaschnikow
reagieren, ist zwar nicht
schön. Es ist aber so.

Ich möchte Herrn Erdogan Recht geben.
Es geht hier nicht um Worspalterei!
Es geht um die Sache!

Früher haben die Nazis die Juden beschudligt,
dass sie an allem Elend in der Welt bzw.
Deutschland sind Schuld.

Ein Jude hat diese Schuldzuweisung nicht auf
sich (bzw. den Juden) sitzen lassen und
hat in Paris einen Nazi erschossen.

Das war wieder der Auslöser für die *Kristall-
Nacht* in Deutschland und die anschießende
Ermordung von 6 Millionen Juden.

Jetzt finden sich wieder Fanatiker , bzw.
radikale Elemente, welche die Schuld
am Elend in dieser Welt auf die
Islamisten bzw. Mohamed
schieben wollen.

Radikale >Islam-Gegner< habe radikale
Islamisten mit ihren >Gottes lästernden
Karrikaturen und Schriften zur
Weißglut (WUT) gebracht.

Das Ergebnis dieser Wut war
der Anschlag in Paris..

Wie das alles weiter
geht, weiß niemand.

Ich mache mir große Sorgen, wenn
ich an die Daten 30 Januar 33
und 8. Mai 45 denke.

Schießlich ist bis dahin
nicht mehr viel Zeit!.

Es ist schon die Schuld unserer Regierung und der anderen europäischen regierungen, wenn hie bedenkenlos zwei völlig unterschiedliche Kulturen in einen Topf gesteckt werden. Hätte man sich nur einmal in der Welt umgeschaut, dann wüßte man sofort, dass dies riesen Probleme schafft. Wie da jetzt wieder herauskommen, dass weiß niemand. Aber eins weiß ich zu 100 %, da kommt man nicht mit noch mehr Zuwanderung heraus, es sei denn man will einen Teil der Bevölkerung auf dem Altar der Globalisierung opfern. Wenn nicht das ganze Volk, so aber doch seine Kultur und das ist laut UNO ein Verbrechen!

Geehrter Herr Adrion,

und es gibt doch das Kapital und von Marx und von ganz Mutigen sich selbst so bezeichnende Kapitalisten?
-
Ein Terminus übrigens, den ich nur teilweise erklärend finde.
Teilweise zutreffend, solange statt der bloßen Geldverwendung der Geldrausch um seiner selbst willen getreten ist, teilweise unzutreffend, weil das Verhalten eines Menschen zeitübergreifend niemals vollständig so erklärt werden kann.
-
Im Erstgenannten lag die Brillanz von Marx, im Zweiten sein Versagen. Das mag auch eine gute Parallele abgeben zum Islam und Islamismus und - mit Verlaub -, auch zwischen sozialem Verhalten und zumindest wissensschaftlich ummäntelten Sozialismus.

Sehr geehrter Herr Jakob, die Anschläge von Paris und auch die Anschläge gegen die 4 Rabbiner in Jerusalem sind allerschwerste Verbrechen gegen die Menschlichkeit und durch N I C H T S aber auch N I C H T S zu entschuldigen oder zu relativieren wie Sie es versuchen zu tun. Gemeuchelt wurden "ganz nebenbei" Sie erwähnen es nicht einmal Menschen nur auf Grund Ihres Glaubens.....

Helmut,
ich kenne viele, die den >wissenschaftlich ummäntelten Sozialismus<
gern gegen den >korrupten menschenverachtenden Kapitalismus<
eintauschen würden.

Sehr geehrte Frau Klein,
offenkundig haben Sie meine Kommentare gar nicht gelesen.
Sonst wüßten Sie, dass ich die Anschläge aufs schärfste
verurteile und eine der Tat und Schuld angemessene
Bestrafung der überlebenden Täter fordere.

Zu den Beiträgen 7 und 10, Erhard Jakob und Gabriele Klein:
-
Der Zweck heiligt niemals die Mittel, mithin: Kein einziger Zweck kann und darf ein derartiges Mittel heilign ...
... doch umgekehrt macht ein vollkommen verwerfliches Mittel nicht den dahinterliegenden Zweck sinnlos und falsch.
-
Wir als Gesellschaft sind dazu geneigt, eine Bagatellisierung in etwas zu sehen, was keine Bagatellsierung ist, was vielmehr nur zu einem Aufschluss führen soll.

So sehr das Zweite aggressiver nach außen ist, so sehr ist das Erste destruktiver gegenmüber dem Inneren, der Unterninierung der individuellen Schöpferkraft.
Das ist m. E. der sinnlose Streit der "-Ismen".