Mehr, als dass es ein Spagat für die Konservativen wäre, ist der Umgang mit islamischen Strömungen ein Spagat für die Partei Die Linke. Immerhin gibt es ja auch konservative kürchliche Vertreter, die sehr wohl darauf hinweisen, dass genau wie der Koran auch die Bibel Fundstücke dieser und jener Richtung beinhaltet, zur gefälligen Rechtfertigung immer nur jener, die das als technische Gebrauchsanweisung missverstehen.

_

Der stärkere Spagat für Parteigänger und das Umfeld der Partei Die Linke besteht m. E. darin, dass zu DDR-Zeiten immer ein rein politisch-instrumenteller Internationalismus auf die Bühne gehoben wurde, de facto aber sich das als reine Trockenübung erwies. In der Realität haben alltägliche Kontakte mit Fremden fast nirgendwo stattgefunden, bis auf hier und da mit Exilchilenen, die mitsamt ihrer Familien in die DDR ziehen durfen.
_

Der verschlossenen DDR sind da höchstens noch die bayerischen Dörfer recht ähnlich, wo Zugezogene erst in Generationen leben müssen, um von den "Oanhamischen" als gleichwertig akzeptiert zu werden.

"Das ist auch die Mehrzahl Ihrer Wähler!"

Da lob ich mir doch eher Angela Merkel, die hier in disem Punkt zweillos das Bundeskanzleramt im Sinne einer Gesamtheit betrachtet, als Ihre Position, Herr Baumgartl, der es als Bestätigungs- und Beförderungsamt für eine Partei (miss-)versteht. Gewiss hat Richard von Weizsäcker als Bundespräsident 1985 nicht für die Mehrheit Derjenigen seines ruhenden Parteibuches gesprochen ...

Die Äusserungen (BP un BKin) *Der Islam gehört zu Deutschland* und
(MP) *Der Islam gehört nicht zu Sachsen* sind doch nur
Sprechblasen umWähler zu gewinnen.
.
Laut Verfassung von Sachsen und dem Grundgesetz der
Bundesrepublik Deutschland kann jeder seiner
Religion frei ausüben. Und damit ist doch
die Streitfrage schon beantworten.
.
Der Rest ist doch nur dummes Gequwatsche
bzw. Wahldemagogie.

Bevor wir fremde Religionen kritisieren,
sollten wir erst einmal vor der
eigenen Haustür kehren.
.
Behaupten denn nicht alle Kriegs-
treiber (samt Hitler), dass sie
im Namen und im Sinne
von Gott handelt.
.
Hitler´s jede zweite Wort war
doch >Vorsehung<.

Sehr geehrter Herr Jakob, laut Gesetz kann jeder seine Religion frei aussüben. Mit ein paar Ausnahmen, den Juden und ihren christlichen Freunden.
Die Juden ziehen bereits massenweise aus Frankreich weg (übrigens Topkräfte) gleiches dürfte bald auch für Christen gelten die was können... Die Anschläge auf Juden von denen viele die deutsche Presse gar nicht aufgreift kommen fast durchweg aus der islamischen Ecke..... Von Einzeltätern kann keine Rede sein, wenn hernach so manche Straße nach ihnen benannt wird.

Furcht erklärt sich mir durch 2 Faktoren: Der Wahrscheinlichkeit des Eintretens dessen was man fürchtet und das Ausmaß der gefürchteten Kathastrophe. Bei Lebensgefahr ist man vorsichtiger als da wo man nur "stolpern" könnte. Besonders vorsichtig wird man , wo nicht berechenbare Lebensgefahr, Verschleppung Folter droht das ist verständlich.
So wie von einem Ersthelfer nicht erwartet werden kann, dass er jenen hilft die sein Leben in diesem Sinne bedrohen könnten so kann auch von einem Land um des eigenen Überlebens Willen nicht erwartet werden dass es Gäste aufnimmt die entweder selbst der Barbarei verfallen oder für eben diese Botschaft empfänglich werden könnten..... So wie das Nichthandelnkönnen des Ersthelfers schwere Konsequenzen für so manch unschuldigen Verunglückten haben kann so auch das Verschließen der Türen vor bestimmten Flüchtlingsgruppen.... So wie der Ersthelfer, so kann auch das hypothetische Land nichts für die verschlossene "Tür" schuld sind einzig und alleine jene die mit Bomben und Hackbeilen das Fürchten lehren nicht nur gegenüber sich selbst sondern gegenüber allem das irgendwie mit ihnen in Verbindung gebracht werden könnte.....Wer mit Hackbeil und Bombe die Schwächsten aufspürt sollte sich nicht wundern wenn sie das Weite suchen bzw. sich verbarrikadieren sollte der "Terror" je auch mal hilfesuchend und sterbenskrank an ihre Türe klopfen.....Das hat nichts mit Fremdenfeindlichkeit sondern stinknormalen Sicherheitsvorkehrungen zu tun

Zu:
*Ersthelfer und stinknormalen Sicherheitsvorkehrungen*
möchte ich einen Artikel eingeben, den ich heute
in der Sächsischen Zeitung gelesen habe.
.
Autofahrer lassen Unfallopfer liegen (Seite 24)
Schackensleben. Nach einem schweren Unfall
auf der A2 bei Magdeburg haben viele Auto-
fahrer die auf der Straße liegenden Verletzten
regelrecht umkurvt. Die Polizei sprach von einem
"unbeschreiblichen Verhalten" dieser Autofahrer.
Staat zu helfen, machten unzählige Menschen
nach Polizei angeben Fotos der Unfallstelle und
brausten davon. Sie hätten sich über einen längeren
Zeitraum über den Standstreifen am Unfallort bei
Schackensleben vorbeigedrängelt. An den schwe-
ren Unfallopfern sind viele Autofahrer ohne Halt
vorbeigefahren..
Am Samstagnachmittag war ein 44-Jähriger aus
Nordheim-Westfalen mit seinem Auto auf ein Stau-
ende gekracht. Die Wucht des Aufpralls schob
mehrere Fahrzeuge aufeinander, sechs Menschen
wurden verletzt. Der Wagen des 44-Jährigen blieb
auf dem Dach liegen. (dpa)

Sehr geehrter Herr Jacob, was Sie schreiben ist erschütternd hat aber mit dem was ich schrieb leider nichts zu tun. Die Einführungen in Ersthelferlehrgänge erläutern meist Szenen wie Sie sie beschreiben mit dem Hinweis auf die ethische und gesetzliche Pflicht zu helfen. Diese Pflicht kennt jedoch eine Ausnahme die für das von Ihnen zitierte Beispiel kaum zutrifft und diese Ausnahme ist der Selbstschutz und darunter fallen auch höchst zweideutige Situationen wo man nur die Ambulanz plus Polizei rufen kann..... Von dieser "Ausnahmesituation" die sich auf Grund von Mißbrauch erweitert und Unschuldige treffen wird, handelte mein Beispiel.

P.S. Kleine Notiz am Rande: Man könnte dem erschütternden P hänomen das Sie beschreiben entgegenwirken durch das Lehren von ganz bestimmten Klassikern der Sozialpsychologie zum Thema Konformität und "Bystander Effect", bei dem es um das "Warum" des nicht Handelns in Notsituationen geht wo jeder auf einen "Hannemann" wartet der mit "größeren Stiefeln" vorangeht bzw. zum Hörer greift.... So dachte ich einst bei einer Vorlesung zum Thema. Noch effizienter wirkt allerdings der Glaube der das Nicht-Handeln in solchen Fällen wo keine Gefahr für Leib und Leben ausgeht, schlichtweg verbietet, wie das Judentum. In Israel gibt es ein Ersthelfersystem das als Ergebnis des Glaubens zu verstehen ist, es ist schneller als jede Ambulanz. Anwohnende Ersthelfer kommunizieren untereinander in einer Art Netzwerk und begeben sich um dieser Forderung der Religion gerecht zu werden zum Unfallort mit dem Fahrrad und zu Fuß und schlagen damit das schnellste "Gefährt".... Sehr geehrter Herr Jakob, die die so handeln verlassen nun Frankreich und auch Deutschland um Platz zu machen für jene die die das Vertrauen dermaßen erschüttern dass "Ersthilfe" fast unmöglich werden wird.....

Das wird wohl eher an dem System liegen,
welche soche "Ersthelfer" hervor
gebracht hat.
.
Früher ging es in der DDR noch ums *WIR*.
Nach der Wende geht es doch in
Deutschland nur noch
ums *ICH*.

Die Beispiele zeigen doch beredt, welch unermessliche Kluft zwischen dem eigentlichen (christlichen) Anspruch auf Nächstenliebe - hier adäquate Hilfe - und dem dann unterlassenen Verhalten sich offenbart. Motto: Warum soll ich mir die Kleidung schmutzig machen, wenn doch noch weitere 10 herumstehen?
-
Wenn zwei die Straße entlanggehen und einer verunglückt, wird der andere sofort zur Stelle sein. Wenn fünfzig die Straße entlanggehen und einer verunglückt, stehen die 49 anderen mit den Händen in den Hosentaschen herum und warten, dass der andere hilft.
-

Ein Verhalten, das von einem anderen erwartet, was ich selber tun könnte, ist vorgeschoben. Und ich glaube, das hängt viel mit der Rigorosität von Muslime hierzulande und woanders zusammen. Neben dem Einbruch der so verstandenen "Moderne", die allein so bez. "westlichen" Prinzipien folgt, ist es genau diese Kluft zwischen Anspruch und Wirklichkeit, den nicht nur Muslime kritisieren.
_

Marx hat völlig zu Recht die englische Kirche als doppelzüngig kritisiert. Allerdings lag die Falle im weiteren darin, genau ihn wiederum auf´s Podest zu heben und die Fehler und Unzulänglichkeit wiederum auf´s Neue und nur unter bloß anderen, dann eben atheistischen Vorzeichen zu begehen.
-

Ich will es wiederholen. Furcht vor Muslimen und Furcht vor Terror habe ich nicht. Auch seinerzeit bei den RAF-Anschlägen nicht, so erbärmlich und menschenverachtend sie waren. Angst habe ich in konkreten Situationen. Eher zuckt´s in mir zusammen, wenn wieder ein Spätpubertierender mit quietschenden Reifen losbraust, als dass ich situationsentfernt Furcht hätte.
-
Ein Staat, gewiss, muss anders handeln, doch als Person sollte man sich nicht verrückt machen lassen. Dann sind Kopf und Sinne frei zu einer wirklcih NOTwendigen Handlung.

Es gibt genug *Helfer* bzw. *Ersthelfer*,
welche ihre Hilfe mit dem Leben bezahlen
mussten. Andere "Ersthelfer" haben wie-
derum irgend welche Rechnungen aus
irgend welchen Gründen bekommen.
.
So etwas schreckt natürlich
auch davor ab, anderen
zu helfen.

Ähnlich ist es bei Zeugenaussagen,
in Hinblick auf Unfälle und
Straften.

Und das eine ist so verkürzt und grob wie das andere. Zumindest dann, wenn es nicht in wohlverstandenen Einklang zueinander, sondern in erklärten Gegensatz gebracht wird.
-
Nur aus einem wohlverstandenen Ich kann das Wir erwachsen. Und "sollte" es auch. Hier hat sich der so verstandene "Westen" nicht gerade rühmlich hervorgetan mit seiner tendenziell Egomanie. Die DDR hat dem Ich dagegen mmer nur das Wir übergestülpt, dass jede Itatsächlichi gelebte Individualität unter Generalverdacht der Gemeinschaftsschädigung stand.

Sehr geehrter H. Krüber,
Sie kommen immer wieder in Ihren Kommentaren auf die Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit zu sprechen. Ja diese Diskrepanz ist da, und sie wird immer da sein, denn das Paradies ist nicht von dieser Welt. So viel sollten wir vielleicht lernen. Die christliche Kirche wird ihrem Anspruch nie vollkommen gerecht, die Korrektur ist allerdings in die Lehre eingebaut und die Kirche wird sich immer an diesem ihrem eigenen Anspruch messen lassen müssen und auch selbst messen. Viel schlimmer als die Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit und in der Konsequenz nicht auszudenken wäre, wenn der christliche Anspruch von vornherein nicht da wäre und somit auch nicht die Diskrepanz.... Dem Christentum verdanken wir, schlußendlich auch die Aufklärung selbst. Auch die Revolutionen (Freiheit Gleichheit Brüderlichkeit) verliefen nicht im Vakuum und waren im Westen christlich geprägt.... Das Warum der Unterschiede zwischen Prager Frühling und Arabischem Frühling wäre ein hochinteressantes soziologisches Thema und Buch........ Manchmal treibt die Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit die Dinge in einer Aufwärtsspiralle voran und manchmal leider nicht.....Je nachdem wie die ursprünglichen "Ansprüche" halt aussehen die man zu Grunde legt, womit wir wieder bei der reinen "Lehre" wären

Sehr geehrte Frau Klein,
-
im besten Fall ist die Kluft zwischen Anspruch und Wirklichkeit Ansporn der Verbesserung und diese Kluft zu verringern, in einem schlechteren Fall ist die Antwort Verteidigung dieser Kluft, wel es immer schon so war, Gleichgültigkeit oder Zynismus. Wir finden in unserer hiesigen und heutigen (christlich geprägten) Gesellschaft alle drei Varianten.
-
Den Anspruch faktisch fahren zu lassen, würde ich als den Unterschied zwischen einem Pragmatischen und einem ausgefeilten und eingeübten Pragmatismus bezeichnen: Pragmatisch handeln weiß um die Ausnahme vom eigenen Anspruch, Pragmatismus zoeht jedweden Anspruch ins Lächerliche und erklärt Menschen - modiisch geworden - zu "Gutmenschen". Die beobachtbare Inflation dieser denunzierenden Vokabel ist für mich ein nicht zu überbietender Beleg, wie sehr sich die Kluft nicht etwa verrringert, sondern sogar noch vergrößert hat.
-
Wer will denn schon als Illlusionist gelten, wo es doch - politisch und wirtschaftlich - um´s Reale geht, bei dem auf anderweitige Werte nicht groß Rücksicht genommen werden braucht?

Wo Sie die Aufklärung ansprechen: Ich denke nicht, dass sie auf DAS Christentum zurückgeht, sondern auf bestimmte Ausformungen des Christentums, ebenso, wie es in sämtlichen anderen Religionen auch möglich wäre und tatsächlich ist.
-
Immer schon bestanden besondere Freiheiten an den Dom- und Klosterschulen als Sphären des "Hohen Geistes", dessen man sich Gewahr war und sich mit ihm umgab, ohne ihn vielleicht zu verstehen, Kopernikus und Galillei haben da wenige rGlück gehabt und mussten sich als außerhalb dieser Institutionen schon mehr ducken und bücken und be Wilhelm von Ockeghem, der der Theologie die Wissenschaftllichkeit absprach und damit die Grundlage schuf für die "modernen Wissenschaften" war es ähnlich.
-
Vergleichbares finden Sie in allen Religionen, bloß zeitversetzt und in spezifisch anderem Ausmaß. Ob es die Sufi-Mystik des Islam ist, die jüdische Mystik oder was auch immer. Ich sehe da keine Ausschließlichkeit, dass die einen für etwas prädestiniert wären, die anderen nicht.