Geehrter Herr Reiser,

bislang wird der Begriff der Neutralität oft genug in denunzierender und abschätziger Weise gebraucht und ich meine, die Hauptaufgabe wäre, in völligen Selbstverständnis von Neutralität zwischen den Blöcken zu reden. Das würde auch zeigen, wie absurd die Blöcke mittlerweile sind.

Die Staatengemeinschaft ist doch etwas anderes als eine Horde Pennäler, die partout ihren Anführer braucht. Soviel Souveränität sollte schon sein und nicht nur auf dem Papier stehen.

Helmut, hier sehe ich das ganz anders.
Der Begriff >Neutralität< ist doch noch niemals
in denunzierender oder abschätziger Weise
gebracht worden.

Ich bitte um
Aufklärung.

Von einem Teil vor allem der Konservativen wird Neutralität in der Tat negativ gebraucht, Motto: Das ist illusionär, das ist feige, weil die vorschlagen sich rauszuhalten, wo Flagge gezeigt werden muss und letztlich auch: Das ist undenkbar bei allem, was die USA getan haben.
-

Also von Menschen, die eine einseitige Bindung wie mit der Muttermilch aufgesogen haben und denen die Phantasie fehlt, sich anderem zu öffnen.

Neutralität kann doch in der Tat weder von den Konservativen noch von
den Nicht-Konservativen negativ noch positiv gebraucht werden.

Wenn ein Richter, ein Politiker oder ein Journalist einen Sachverhalt
neutral bewertet, dann bewertet er ihn nun mal neutral

Das hat dann doch nichts mit illusionäer, feige, raushalten,
Flagge, Bindung, Muttermilch oder Phantasie, zu tun.

Entweder jemand ist neutral oder
er ist nicht neutral und basta!

Es gibt hier zwei Ebenen von Neutraliltät.
_
Die eine im persönlichen Bereich, dass Menschen in der Lage sind, über den Dingen zu stehen und sich persönlich in die Konflikte von Heißspornen nicht verstricken lassen, die andere im politischen Bereich mit ihren ausgesprochenen Lagermentalitäten.
_

Gerade im letztgenannten Bereich habe ich hier etliche Beiträge geschrieben, die den Ausstieg aus der Lagermentalität zum Thema hatten, bei Beobachtung eines direkten oder indireken Vorwurfs, "die Verhälltnisse, die sind nun mal so."

_

Sprich: Zwar gut gemeint, aber angesichts der EINBINDUNG und der KRÄFTEVERHÄLTNISSE nun mal ziemlich unrealistisch.

_

Neutralität hieße gerade vor dem Hintergrund so bezeichneter Kräfteverhältnisse und vor dem Hintergrund existierender Lager den Mut aufzubringen, die Aufkündigung von Lagern zum Thema zu machen.

Herzliche Grüße!

Wenn ein Politiker sich dem Fraktionszwang
unterzeihen muss, dann kann er doch
die Sache nicht neutral bewerten.

In der Tat. Dann ist er ein Neutrum, das gemäß der Parteispitze handelt.
Gleicih unter welcher.

Genauso ist es. Deshalb wäre es ja gut, die Lager mehr und mehr aufzukündigen. Winfried Kretschmann in Baden-Württemberg sprach mal davon, von der gängigen "Farbenlehre" Abschied zu nehmen. Das betrifft vor allem das lAbstimmungsverhalten im Bundesrat. Ich finde das prima.

Es geht doch nicht um Neutralität, es geht darum das Deutschland endlich aufhört der verlängerte Arm von den USA zu sein. Deutschland könnte sich allein vielmehr für Frieden und Freiheit einsätzen und sich nicht von den USA beeinflussen lassen. Gerade jetzt wo der 70. Jahrestag von der Befreiung von Auschwitz ist, sollte man darüber nachdenken was Krieg bedeutet. Nebenbei meine Frau die zur Zeit noch in Mariupol lebt, hat den Angriff gerade so überlebt.
Und die Raketen sind nachweislich von der Junta aus Kiew abgeschossen worden. Von Ukraine kontrollierten Gebiete!!!!!!!!!!!!

"... es geht darum das Deutschland endlich aufhört der verlängerte Arm von den USA zu sein."
-
Soweit Zustimmung.
_
Und es geht im Sinne einer Neutralität gleichfallls darum, die Sache nicht einfach umzudrehen, sprich: sich nicht faktisch zum verlängerten Arm der BSCHÖNIGEND sich selbst so bezeichneten "Friedensmacht" Russland zu machen.
-
Es gilt, der Großmachtlogik BEIDER zu trotzen und sich geistig unabhängig von Beiden zu machen. Dazu gehört selbstverständlich auch, dass der Einmarsch auf die Krim völkerrechtswidrig war. Faschisten sind immer die, die die selbst erklärten Antifaschisten dafür halten.

Ich habe Ihre Parteinahme schon verstanden. In bloßer Umkehrung der einseitigen Parteinahme der meisten Medien. Aus der bloßen Umdrehung einer Einseitigkeit ist noch nie Frieden entstanden, nur aus dem Loslassen der Einseitigkeit.