Sehr geehrte Frau Dr. Merkel,

der Weg nach Moskau am 10.Mai wird Ihnen sicher nicht leicht fallen.
Dem Schreiben von Kurt Simchen, dem ich 100% zustimme, möchte ich noch folgendes hinzufügen:

Herr Putin wird sich durch Ihren Besuch weiter bestätigt sehen. Es ist jetzt eine Zeit der Gesten und Taten und nicht der Worte, die für Putin nichts zählen. So wäre es jetzt an der Zeit, Herrn Putin zu zeigen, dass wir seine Lügen und Aggression satt haben. Da wäre es jetzt besser, Sie fahren überhaupt nicht mehr nach Moskau, sondern sinnvollerweise nach Kiew.
Hochachtungsvoll
Ihr Christoph Müller

Werter Herr Müller, haben Sie schon einmal recherchiert, wie oft Russland eine Aggression gegen den Westen geführt hat?…
Ich kann Ihnen helfen: kein einziges Mal!!!
Sie sprechen von Aggression. Hat der Westen aufgeschrien, als
Herr Jelzin - wahrscheinlich in Volltrunkenheit - die Krim an die Ukraine verschenkt hat? Ich habe dazu keine Stimme gefunden.

Es gibt solche und solche. Leider gibt es mehr solche als solche.
Die Bundesrepubik Deutschland hat viele Jahre den 8. Mai (45)
nicht als eine Tag der Befreiung von Nazionalsozialismus in
Deutschland angesehen. Sondern als einen Tag der
Niederlage und des Zusammenbruchs.
.
Erst mit der Rede von dem Bundespräsidenten Richard
von Weizecker ist langsam ein Umdenken eingetreten.
.
Leider hat dieses Umdenken bei vielen
noch nicht stattgefunden, wie man
hier bei der Frage sieht.
.
Stalin:
*Die Hitlers kommen und gehen.
Das deutsche Volk bleibt.*
.
Stalin wollte auch nicht, dass Deutschland in zwei
bzw. sechzehn Teile zerfällt. Er wollte ursprünglich,
dass Deutschland nicht geteilt wird sondern als
neutraler Staat (so wie die Schweiz)
erhalten bleibt.
.
Das wollten die Siegermächte und
vorallem Konrad Adenauer nicht.
Seine Devise:
*Lieber ein halbes Deutschland ganz als
ein ganzes Deutschland halb. Und so
wurde Deutschland in West- und
Ostdeutschland geteilt.
.
Zurück zum Gedenktag:
Im Sinne von Leuten, welche den 8. Mai nicht als
*Tag der Befreiung* empfinden, ist die Sieges-
feier in Moskau oder anderen Orten doch
keine Siegesfeier sondern ein Hohn.
.
Diese Leute sollten weiter dem National-
sozalismus nachtrauen und basta!.
.
Diese Leute sollten zu gar keiner *Sieges-
feier* gehen, weil es für sie keine
Siegesfeier ist. Ganz im
Gegenteil!

Im Grunde hat die Sowjetunion eigentlich nur den Osten von Deutschland befreit.
So gesehen, müsten eigentlich die fünf Ministerpräsidenten aus dem Osten
zur Siegesfeier fahren. Eine gute Geste wäre es natürlich, wenn auch
die Kanzlerin von Gesamtdeutschland und auch der Präsident
an die Feier teilnehmen würde.
.
Schließlich hatte Rußland (damals Sowjetunion) die meisten
Opfer und Schäden im Zweiten Weltkrieg zu tragen.
.
In diesem Zusammenhang wurdert es mich ein wenig,
dass nicht auch die anderen Siegerländer (USA,
Großbritanien, Frankreich usw.) eine
Siegesfeier abhalten?

"Kriieg ist immer eine Niederlage für die Menschheit."

-
Aussage des kirchenkonervativen Papstes Woytlia, Johannes Paul II.
-
Auch wenn ich kein Katholik bin, so kann ich doch dieser Revolutionärsten aller Aussagen zum Frieden von ganzem Herzen zustimmen. Die Niederlage des NS-Regimes war eine bittere Notwendigkeit, angesichts des versuchten Griffs nach der Weltmacht. - Für Heldenehrungen und Siegesfeiern und allem Rumstaratata sollte kein Anlass bestehen, sollen nicht Kriege nicht wieder verherrlicht werden.
-
Nur ein stilles Dankeschön, anstelle der "lauten" Heldengedenkfeiern.. Gleichi, wer es vollbracht hat.

Geehrter Erhard Jakob,
Ihnen eine frohe, jetzt anbrechende Osterzeit.
-
Sie schreiben:
"Schließlich hatte Rußland (damals Sowjetunion) ...
.-
In diesem Zusammenhang wurdert es mich ein wenig,
dass nicht auch die anderen Siegerländer ... eine
Siegesfeier abhalten?"
-

Ich kann mich nicht ganz zurückhalten, auf zwei diese Zitate von Ihnen einzugehen und zwar ganz bewusst sozusagen seziert, um auf die Problematik an sich einzugehen. Unabhängig davon, was sonst noch dahinter an Worten steht.

-
Der Fragesteller findet es ja gerade problematisch, dass Russland und die Sowjetunion einfach gleichgesetzt werden. Sie dagegen aber haben diese m. E. unzulässige Gleichsetzung in dem von mir zitierten Satz einfach nur wiederholt. In seiner Auffassung, dass diese Gleichsetzung NICHT gemacht werden kann, stimme ich mit dem Fragestellenden überein.
-

Der letzte Absatz wundert mich gar nicht.
Russland denkt nach wie vor in den Kategorien des Sieges und der Niederlage, die anderen Siegermächte haben zumindest was Europa angeht, von dieser Kategorie bewusst gelassen. Deswegen findet das militärische Rumstaratatatam zu vielen anderen Anlässen statt, ganz bewusst aber nicht an diesem Datum.
-

Ich halte dieses Vorgehen für "weiser", von Sieg und NIederlage gerade nicht mehr zu reden, weil es heutzutage darauf nicht mehr ankommt.
-
Richard von Weizsäcker hat in seiner bahnbrechenden Rede zum 8. Mai 1985 den Begriff der Befreiung ausgesprochen, wo dieser Tag vorher verbal gar nicht gefasst war. Und er hat es nicht plakativ getan, nicht mit Ausrufezeichen versehen, sondern in sehr nachdenklicher Weise. Das st etwas sehr anderes als die hoch aufgehängten und "ohrenbetäubenden" Parolen der DDR-Zeit, bei dem Menschen sich sprichwörtlich nur die "Ohren zuhalten" konnten.

Die Allierten (Sowjetunion, USA, Großbritanien,
Frankreich, Polen, usw. usf) haben den Krieg
gegen Deutschland gewonnen.
.
Das ist nun mal so! Wie das dazumal
ankam und heutzutage ankommt,
ist doch *piepegal.*
.
Man kann das so oder so ausdrücken.
Auf jeden Fall ist immer das
Gleiche gemeint.
.
Früher nannte man es *Kapitalismus*. Heute
nennt man es *Arbeitgeber-, Arbeitnehmer-
Gesellschaft.* Im Prinzip sind das zwei
Begriffe für ein und das selbe.

Wenn es um die Ehrung der Befreier geht,
sollten wir auch daran denken, dass es
nur noch wenige lebende Befreier gibt.

In wenigen Jahren kann man sie nur noch
auf dem Friedhof ehren. Dann ist erst
einmal geklärt, wie man sie
ehren kann.
.
Die Frage, wie man sie ehren sollte,
wird wohl jeder für sich allein
beantworten müssen.
.
Mahn- und Denkmale (Den Lebenden
zur Mahnung und den Toten zum
Gedenken) sind aus meiner
Sicht eine gute Sache.

Das sehe ich überhaupt nicht so, dass es das Gleiche ist, ob von Sieg, von Triumph oder von einem pur notwendigen Niederwerfen die Rede ist.
-
Dias Gewahrwerden menschlicher Bitterkeit, das in dem notwendigen Niederwerfen enthalten ist, fördert anderes Verhalten zutage als jene trimphalen Siegesgesten, bei denen der Gegner fast schon egal ist.
-
Wenn im Bolschoi-Theater gleichermaßen wie in Washington zu Bush Zeiten vom Sieg über den Terrorismus die Rede ist, ist das eine andere Denkhaltung als zu Helmut Schmidts Zeiten, als es nur "BILD" war, die vom Sieg über den Terrorismus redete. Die Regierung wohlverstanden nicht. Deshalb hat sich das Grauen ja auch incht fortgesetzt.

Es mag sein, dass die Sowjetunion oder Russland keinen Krieg gegen den Westen begonnen hat.
Aber es hat sich nach dem 2. Weltkrieg große Teile von Polen angeeignet.
Es hat militärisch den deutschen Aufstand in der DDR vom 17. Juni 1953 niedergeschlagen.
Und es hat militärisch den ungarischen Volksaufstand vom 23. Oktober 1956 niedergeschlagen.
Und es hat militärisch den Prager Frühling im Frühjahr 1968 niedergeschlagen.
Es hat Aufstände in Tschetschenien mit massiven militärischen Mitteln niedergeschlagen.
Es liegt im militärischen Konflikt mit der Ukraine, mit Georgien und Aserbaidschan.
Dieses ach so friedliche Russland kann ich nicht sehen. Dass Russland einem Krieg mit der NATO aus dem Wege gegangen ist, ist kein Zeichen friedlichen Zusammenlebens.

Das Lachen der Sieger ist immer
das Weinen der Verlierer.
.
Zum *Terrorismus*.
.
Wir sollten darüber unterhalten,
was >Terrorismus< ist?
.
Ganz sicher versteht jeder etwas
anderes unter dem Begriff
*Terrorismus.*
.

Wolfgang,
.
an dieser Stelle solltest du aber auch mal die vielen
Kriege anführen, welche die USA nach dem
Zweiten Weltkrieg gegen diverse
Länder geführt hat.
.
Da wirst du wohl den doppelten oder
dreifachen Platz brauchen.

Beim großen *Fressen* sollten die Elefanten, Tiger, Löwen, Hyänen, Wolfe
und >"Heuschrechen" lt Münte", aber auch an die vielen kleinen
graue Mäuse, fleißigen Bienen und Ameisen denken.
.
Wenn die *Kleinen* vor Hunger sterben, wird die Nahrungs-
kette reißen und zum Schluß werden auch die
Großen bzw. Reichen verhungern.

Die Befreier Europas und der Welt vom Faschismus
sollte man ehren! Wo und wie man sie ehrt
ist doch irrelevant! Wichtig ist, dass
man sie ehrt!

Da haben Sie recht. Die Befreier sollte man ehren, aber nur die, die den Faschismus bekämpften und vernichteten, nicht aber die, die als Faschisten die Welt heute bedrohen.

Kurt,
das sehe ich genauso, wie Sie.
.
Allerdings ist es möglich, dass die Leute als Faschisten
bezeichnen, welche andere wiederum nicht
als Faschisten bezeichnen.
.
Viele wissen nicht einmal, was man unter Faschismus
bzw. Faschisten zu verstehen hat.
.
Die Welt wird weniger von den Armen und Ohnmächtigen
bedroht. sondern mehr von den Reichen und Mächtigen,
die ihren Hals nicht voll genug kriegen können.
.
Wenn die Reichen und Mächtigen und ihre Handlanger
als "Faschisten" bezeichnet werden, sehe ich das
auch so, dass diese Leute nicht geehrt
werden sollten.

Im Fahrwasser eines erklärten "Antifaschimus" sind zuweilen Ungeheuerlichkeiten geschehen.
-
Wenn wir schauen, wer da alles aus welchen Gründen aus Unliebsamer plötzlich zum Faschisten geraten ist.

-
Der Begriff NS und Nationalsozialismus trifft es schon genau.