Ich weiß jetzt nicht ganz, was die Überschrift mit dem Dargestellten zu tun hat, treffender hätte es m. E. geheißen, "Stören Menschen, wo sie inicht zu uns passen?".

Bewohner von Villenvierteln stören sich am Kindergeschrei von Kindertagesstätten und behaupten einen Werteverfall von Häusern. Menschen, die in einem Hotel am Urlaubsstrand wohnen, führen Klage gegen die Einquartierung einer Gruppe von geistig Behinderten, weil man die wohlverdienten Urlaub ja nicht auch nicht sehen und hören müsse. Und ein Gericht billligt den Anspruch auf ungestörten Urlaub, weshalb der Reiseveranstaltung bzw. das Hotel schadenersatzpflichtig wurde.

Der berechtigte Schutz vor Entstellung der Bausubstanz und vor einer ggf. eintreten Verlärmung eines Wohngebietes führt dazu, dass auch Menschen, die in Not zu uns kommen, da gefälligst draußen vor zu bleiben hätten.

Dies alles sind ja Beispiele einer Dickfelligkeit, dass sich eine Kluft auftut zwischen dem verbal geäußerten Anspruch, der angeblich geteillt wird und dem Lebenspraktischen, was dann ganz anders ist.

Wie bei der Verlängerung der Gemeinschaftsschule, eingebracht vom schwarz-grünen seinerzeitigen Senat. Das wurde von allen beschlossen, als Erstes machte der sozialdemokratisch ausgerichtete Elternverband Front dagegen und dann wurde die Angelegenheit in den so bezeichneten gutbürgerlichen Wohngebieten niedergestimmt, wo sich auch die grüne Klientel, deren Partei das ja eingebracht hat, stimmenmäßig mit der Beteiligung zurückhielt. Ist ja auch kein Wunder, wo dem eigenen Kind, ausgestattet mit Musik- und Kunstunterricht ein längerer Verbleib mit denen, die da schwerer mitkommen, ja nicht zugemutet werden kann.

Mithin sehe ich da keine spezifischen politischen Farben, wenn es um die besagte Kluft geht.