Hier geht es wohl weniger um einen *Gottesstaat* oder einem *Islamischen Staat.* Hier geht es wohl mehr um Geld und Macht. Die *IS-Kämpfer*
sehen sich und wollen vom Volk gesehen werden als Bürger-
rechtler, Freiheitskämpfer, Regimekritiker und Kämpfer
für eine bessere Welt.

Wir sollten uns mal fragen, woher sie das viele Geld haben
mit denen sie für eine "bessere Welt" kämpfen? Sie haben
das Geld von den Geld- und somit tatsächlich
Machthabenden.

Diese Geld-und Machtbessenen wollen aber noch
mehr Geld und noch mehr Macht und deshalb
schicken sie die IS-Kämpfer in den Krieg.

Wir sollten alle jungen Männer unverzüglich auffordern
in ihr Herkunftsland zurück zu gehen und für ein
besseres Heimatland zu kämpfen.

Das ist nicht die Aufgabe der Bundeswehr
sondern der Bürger in den betroffenen
Ländern.

Wir Deutschen sollten Friedensstifter
und nicht als Brandstifter auftreten.

Mit der zerstörung Historischer Monumente greift der IS die Menscheit als ganzes an, die Artefakte unser aller Vergangenheit machen uns als Zivilisation aus und das weit über irgentwelche archaischen Nationalstaaten hinaus.

Userer Zivilisation wurde der Krieg erklärt und trotz all unserer Errungenschaften ist zu befürchten das wir ihn auch als einen solchen führen müssen.

Ich hoffe das jemand mich eines besseren belehren kann!

Sven,
das wird nicht möglich sein.

Krieg ist die Fortführung der gleichen
Politik. Nur mit anderen Mitteln.

Vor dem 2. Weltkrieg waren die Juden
und der Bolschewismus an
allem Schuld.

Heute sind die Ausländer und
der IS Staat an allem Schuld.

Tatsächlich ist das kapitalistische
System und die Macht- und Geld-
gier der Reichen und Mächtigen,
an allem Schuld.

Das ist meine Meinung. Sie
muss nicht richtig sein.

Sven, Sie haben eine ganz
andere Meinung. Diese
respektiere ich, teile
sie aber nicht.

So, nun ist leider das passiert was ich befürchtet habe. (Paris!!). An alle Wattenbauschwerfer: Lest bitte meinen Beitrag noch mal in Ruhe durch. Denkt nach. Der IS tickt nicht so wie ihr denkt. Ich hoffe das ihr nun wach werdet. Vor über 70 Jahren hat Chamberlain auch durch die rosa Brille geguckt. Geschichtsunterricht hat den Sinn, das man aus Fehlern lernt. Wo ist der Unterschied zu heute? Es gibt keinen.

Dorian, Paris ist doch eine Weiterentwicklung, die jeder vorher sehen konnte.
Ich denke hier nur an die Anschläge in den USA, Spanien und Großbritanien.
GOTTSEIDANK ist in Berlin (bzw. DEUTSCHLAND!!!) von solchen Anschlägen
bisher verschont geblieben. Das hat einerseits mit der Wachsamkeit unserer
Polizei (bzw. Behörden) und andererseits mit viel Glück zu tun.

Vor allem hat das nichts mit >Schlafen<,
>blind sein< und >Fehlern< zu tun.

Wir leben seit 70 Jahren in der längsten Friedensperiode, die Deutschland
in seinem 1000-jährigen Bestehen bzw. Nicht-Bestehen, je erlebt hat.

Das hat viel damit zu tun, dass die Menschen (besonders unser Nachkriegs-
politiker in Ost und West) hellwach waren, ihr Blick nicht durch eine rote
oder schwarze Brille getrübt war und sie durch die Fehler
unserer Vorfahren gelernt haben.

Wo ist der Unterschied?
Es gibt keinen!

Damals wie heute ging/geht es den Angreifern darum, den Reichtum
der Geld- und somit Machthabenden und somit die Armut der Armen,
zu vergrößen.

Der Anlass für einen Krieg hat nichts mit dem Grund zu tun.

Der Anlass für den Beginn des 1. Weltkrieges waren
die Schüsse auf den Kronprinz Ferdinand in Serajevo.

Der Anlass vom 2. Weltkrieg war der Überfall auf den
Rundfunksender in Gleiwitz. Die Anlass war nicht
einmal wahr sondern nur vorgetäuscht.

Beide Anlässe dienten nur dazu einen Krieg zu rechtfertigen.
Den Anschlag in Paris mit einem Krieg gegen ein Volk
oder ein Land zu rechtfertigen, können nur blinde
bzw. völlig verblödete Menschen tun.

Das war ein Anschlag von Kriminellen und man muss diese Leute und ihre
Hintermänner/frauen suchen, finden und angemessen bestrafen. Deshalb
ein Krieg gegen ein Volk/Land vom Zaune zubrechen, gegen Menschen,
welche mit dem Anschlag nichts oder nur indirekt etwas zu tun hat,
wird das Problem (steigender Reichtum der Reichen und
steigende Armut der Armen) nicht lösen.