Sehr geehrter Herr Jakob,

auch wenn es sich bei der genannten Zeitung _nur_ um eine Satirezeitschrift handelt, wünschen sich sicher einige, das es ganz schnell war wird. Nur so hätte dann unsere liebe Frau Merkel nach der Wahl im nächsten Jahr evtl. noch weitere 4 Jahre Zeit Deutschland weiter in den Ruin zu treiben.

Das ist Satire. Als nächstes zitieren Sie noch aus dem Postillon...

Zu Rosi (1.)
.
Hier haben Sie in Bezug auf mich und mein Anliegen voll
daneben geschossen. Meine Achtung und Hochachtung
zu der Bundeskanzlerin ist vorhanden. Was das Ver-
trauen zu einigen Parteien betrifft, ist dieses schon
etwas zerstört worden. Aber nicht von der
Bundeskanzlerin. Sondern von den
betreffenden Politikern.
.
Ich habe die Frage/Beitrag eingestellt, weil ich vorallem
das Vertrauen zu den Medien verloren habe. Und, ob
ich >2017< bei der CDU mein Kreuz mache, kommt
auf ihre Antwort, bzw. auf IHR Verhalten an
und nicht auf meines!
.
.
Zu Hartwig (2.)
.
Ganz so sehe ich das nicht! Die >Asyl-Problem< besteht
doch schon vor Gründung der BRD und vor der Amts-
antritt von Frau Dr. Merkel. Deshalb wurden extra
Artikel ins Grundgesetz eingebracht.
Ihr die ganz Schuld an der heutigen Misere in die Schuhe
zu schieben, finde ich unfair. Trotzdem möchte ich nicht
verhehlen, dass ihre Worte *Willkommens-Kultur* und
*Wir schafffen das* sicher das falsche
Signal waren.
.
.
Zu Andreas (3.)
.
Ihre Bahauptung basiert auf der Lüge! Auch, wenn es
sich hier um eine *Satire-Zeitung* handelt. Steht doch
das Problem seit Jahren im Raum! Teilen Sie hier in
aller Öffentlichkeit mit, warum Sie gelogen haben?
.
Wenn Jan Böhmermann in einer Satire-Show
die Wahrheit sagt, muss man ihn deshalb
nicht als Lügner hinstellen!
.
Wenn er aber gelogen hat, dann sollte
das nicht mit *Satire* entschuldigt
werden. Dann sollte er eine
angemessene Strafe
bekommen.
.
Andreas,
ich kann Sie hier auch nicht beschuldigen,
dass Sie Kinder sexuell missbraucht
haben. Obwohl Sie das gar nicht
getan haben!
.
Da kann ich auch nicht sagen:
*Das war doch nur Satire bzw.
ein Auszug aus dem
Postillon....*.

Zwischen dem, was Sie schreiben, und Satire gibt es doch einen gewaltigen Unterschied und ich denke, dass Sie das auch genau wissen.

Natürlich gibt es bei sachlichen >dpa-Meldungen< und
*Satire-Aussagen* einen gewaltigen Unterschied.
Und den kenne ich auch ganz genau!
.
Allerdings gibt es auch Menschen, die sensibel sind
und zwischen Beleidigungen, Verleumdungen
und Satire nicht gut unterscheiden können.
.
Ob über oder unter die *Gürtellinie* geschlagen
wurde, entscheidet nicht der Getroffene und
auch nicht der Schläger. Das muss schon
ein Unparteiischer entscheiden.

Noch ein Wort zu den Vertretern
der *Lügen-Presse*.
.
Ich habe einerseits Verständnis, dass Journalisten brisante Themen
bzw. *Heiße Eisen* nicht anfassen wollen. Schließlich haben sie
Familie und müssen für sie sorgen. Da ist es schon schwierig
sich mit hochrangigen Vertretern der Zeitgeschichte anzu-
legen, bzw. ihnen *ans Bein zu pinkeln*.
.
Doch, wenn sie Angst davor haben und deshalb bei Verbrechen
die Sache lieber totschweigen, bzw. lieber wegsehen wollen.
Dann hätten sie besser einen anderen Beruf ergreifen sollen.

Lieber Herr Jakob,

Ich empfehle dringend, zwischen Satire und ernsthafter Presse zu unterscheiden. Hätten Sie den Sachverhalt geprüft, ohne gleich hier einen Beitrag zu schalten, dann hätten Sie sich die Frage selbst beantworten können. Gleichwohl ist Ihr Beitrag ein köstliches Beispiel dafür, wie "fundiert" sich manche Mitmenschen mit Wahlrecht mit der Politik und dem Regierungsprogramm auskennen. Noch ein Tipp: Auch der Postillon, die Titanic und Eulenspiegel, sowie die Heute-Show und Extra3 sind Satire ! .... Satire ist eine Form der Kunst und mag wohl nur für denjenigen den Eindruck der "Lügenpresse" erwecken, der deren satirischen Hintergrund nicht zu erkennen vermag.

Oh weia, da postet jemand einen Beitrag "Lügen-Presse", weil er nicht erkannt hat, dass es sich bei besagtem Beitrag um Satire handelt, und dennoch stoßen gleich mehrere Mitstreiter ins gleiche Horn und beklagen im Rundumschlag, wie schlimm und verlogen die Presse doch sei. Muss man nicht vielleicht mal die Qualitäten solcher Leser hinterfragen ? Ist der Satiriker ein Schurke, nur weil manche seine Satire nicht verstehen ? Spricht es für oder gegen den Leser, wenn er die Satire nicht versteht ?

Zu 7. und 8.
.
Hier unterstellt mir jemand, dass ich zu blöde sei zwischen
Satire und seriösen Pressemeldungen, zu unterscheiden.
.
Diesem möchte ich
folgendes sagen:

*Wer über mir steht, beleidigt mich nicht.
Und, wer unter mir steht, der kann
mich nicht beleidigen.*
.
Ob er es als serösen Hinweis
oder Satire wertet, ist mir egal.
.
Schon seine Anrede in Kommentar
Nr. 8 kann man doch bereits
als Satire werten.
.
Mit so einem *Satiriker* einen Meinungs-
austausch zu führen. Ist das gleiche,
wie sich mit einem Blinden über
Farben zu streiten. Deshalb
soll er seine Reden reden.
Wer zuhören will, kann
und wer nicht will,
brauch nicht.

Lieber Herr Jakob,

Auch wenn Sie es chronisch leugnen: eine-zeitung.net gehört zum Genre der Satire (sagt die Zeitung übrigens selbst, wenn Sie genau recherchiert hätten). Und egal, wieviele Kalendersprüche Sie nun bringen: Sie müssen sich an dem messen lassen, was Sie geschrieben haben und das ist eben, dass Sie einen satirischen Beitrag nicht als solchen erkannt haben und sich über dessen Inhalt in Richtung Bundeskanzlerin beschwert haben. Wenn ich Frau Merkel wäre, würde ich über einen solchen Beitrag wie den Ihrigen köstlich lachen.

@Herr Jakob: Waren Sie es nicht, der meinem Beitrag, man müsse bei Wählern deren politisches Grundverständnis prüfen (ähnlich wie es beim Führerschein einer Prüfung bedarf), heftig widersprochen hat ?

@ Herr Jakob: Noch ein Tipp am Rande: Das Wahlrecht ist im Grundgesetz geregelt. Haben Sie das Grundgesetz überhaupt einmal gelesen ? Wissen Sie, wie die formalen Abläufe bei einer Grundgesetzänderung sind ?

Aber in der Tat sind Sie in einer Hinsicht Wassr auf die Mühlen eines jeden Wählers, der sich auch für unsere Verfassung (bis 1989 die Verfassung im freien Westen) interessiert: Man muss sich fragen, ob es nicht zu fachlichen Verzerrungen bei der Parlamentszusammensetzung führt, wenn das Wissen des Wählers um unsere demokratischen Strukturen keinen Einfluss auf die Gewichtung seiner Stimme hat.

Und noch eine Frage: Was wäre denn so schlimm, wenn Ausländer in Deutschland wählen dürften ? Wovor haben Sie denn Angst ? Ich denke, man hätte eher hinterfragen müssen, ob nach der Wende all jene, die sich bis 1989 dem menschenverachtenden System der DDR angedient hatten, von heute auf morgen Demokraten sein konnten. Jeder Ausländer, der seit den 70er Jahren in Deutschland lebt, hat von der Demokratie der BRD deutlich mehr Ahnung, was auch die eklatanten Zusprüche für verfassungsrechtlich bedenkliche Parteien und Gruppierungen in den Neuen BL beweist. Auch wenn man in der DDR Gastarbeiter wie Dreck behandelt hat, so ist dies in der BRD Gott sei Dank anders. Auch hier lohnt sich ein Blick ins Grundgesetz.

Ich bin sehr gespannt, was die Vertreter der *Vereinigten Lügen-Presse
von Deutschland* zum Austritt Großbritaniens aus der EU schreibt.
Es werden natürlich Gegner des Brexit zu Wort kommen.
Beförworter werden keine Möglichkeit bekommen
ihre Meinung zu sagen.
.
Was mich betrifft, bedaure ich diesen Schritt sehr. Trotzdem würde
ich gern die Argumente der Befürworter des Austritts hören
und verstehen wollen.
.
Nur das einseitige Geplaper der Brexit-Gegner
bringt micht nicht weiter. Man muss schon
beide Seiten hören um sich eine
Meinung bilden zu können.

@ Herr Jakob: Super, wie Sie ausweichen, wenn man Ihnen konkret Fragen stellt. By the way: Brexit ist doch in diesem Beitrag gar nicht das Thema ....

Zu 15.
Mit dem habe ich kein Gesprächs-
bzw. kein Diskussionsbedarf!
.
Jeder Normalisichtige sieht und jeder Normaldenkende
weiß, dass die *Lügen-Presse* und der Brexit
eine Einheit bilden.
.
Nur Vollblinde können das nicht sehen
und Vollidioten wissen das nicht!

Lieber Herr Jakob,

Mit Worten wie "Vollidioten" disqualifiziert man sich selbst als unfähig zum Umgang mit anderen Meinungen. Zum Glück gibt es für sowas das StGB.

Wahrheit und Lüge!

Lüge ist, dass ich eine Person als *Vollidioten* bezeichnet
habe! Beweis siehe: Kommentar Nummer 16.
.
Wahrheit ist, dass ich eine Jacke mit dem Namen *Vollidiot* in den Raum
gelegt hat. Wem sie passt, der kann sie sich natürlich gern anziehen
und behalten. Zum Glück braucht der neue Besitzer auch nicht,
dass StGB fürchten. Schließlich handelte es sich im Vorfeld
um eine herrenlose Jacke.

Ca. 150 Minus-Stimmen.
.
Aus meiner Sicht stellt sich hier die *Lügen-Presse*
und ihre Anhänger, selbst ein Armutszeugnis aus.
.
Es ist schon schön, wenn man unter die *Top-Drei*
kommt. Aber viel wichtiger ist es aber, dass
die Wahrheit ans Licht der Öffentlichkeit
kommt.

Zu 15
Ich weiche keiner Frage aus! Allerdings muss
es sich um eine sachliche Frage handeln.
.
Wer jedoch meine Pinnwand gelesen hat,
hat sicher keine Fragen mehr. Denn
dort sind schon alle beantwortet.

Die Wut auf die Presse hat nicht nur damit zu tun, dass sie lügt.
Viel schlimmer ist, dass sie die Wahrheit verschweigt.
.
Wenn die >Meinungsmacher< nur schreiben, was die Geld
und Machthabenden von ihnen erwarten, entsteht
Wut und Hass auf die Meinungsmacher.

Die Amts-, verantwortungs- und vertrauensträger
der *Lügen-Presse* gehen davon aus, dass
sie, wenn sie die Wahrheit verschweigen,
diese dann auch nicht ans Licht kommt.
.
Das wird wohl
ein Irrtum sein.
.
AUS VOLKSWEISHEITEN
*DIe Wahrheit kann man drücken
aber nicht erdrücken.*
.
Wahrheit ist, dass ich mich mit dem Problem
*Gefälschte Gerichtsprotokolle* an den
Generalsekretär der Vereinten
Nationen *Ban Ki-Moon*
gewandt habe.
.
Die Gerichtsprotokollfälscher und ihre
Hintermänner werden natürlich alles
Menschen mögliche tun, damit der
Brief und die Wahrheit nicht ans
Licht der Öffentlichkeit kommt.
.
Doch eines Tages kommt die Wahrheit
ans Licht der Öffentlichkeit. Ob ich
da noch lebe oder nicht, ist völlig
bedeutungslos.

Am 13. Juli 2016 habe ich eine Kopie meines Briefes an den General-
sekretär der Vereinten Nationen auch an den MDR (vertreten durch
Prof Dr. Carola Wille) gesandt. Ich erhielt das Versprechen, dass
ich unverzüglich nach Eingang des Briefes eine Rückmeldung
erhalte. Dreimal dürft er raten, ob das Versprechen einge-
halten wurde? Ich wette, dass ihr beim ersten Mal
richtig ratet!
.
Von den FREIEN WÄHLERN wurde Herr Alexander Hold als
Kandidat für das Bundespräsidentenamt vorgeschlagen.
Aus meiner Sicht ein gute Vorschlag.
.
Schaumama.