Ich denke, man muss zusätzlich auch noch andere Aspekte betrachten.

Der von Hitler begonnene Einmarsch in Russland hat zu vielen Millionen russischen Opfern bei Soldaten und in der Zivilbevölkerung geführt.
Da stehen wir, wie Sie zurecht feststellen, heute noch in der Verantwortung.

Eine deutsche Teilnahme an der Gedenkveranstaltung hätte aber als politisches Signal aufgefasst werden können, dass man die expansive Politik Russlands der letzten Jahre im nachhinein legitimiert.
Und diesen Eindruck sollte man unbedingt vermeiden !
Russland hat die Krim völkerrechtswidrig annektiert und unterstützt unrechtmäßig die Unabhängigkeitsbewegungen in der Ostukraine.
An diesen Tatsachen kommt man einfach bei objektive Sicht nicht vorbei.

Man muss schon aufpassen, dass man nicht Tür und Tor für ähnlich mögliche völkerrechtswidrige Annexionen in anderen Ländern öffnet.

Bei der derzeitigen Lage stellt militärische Abschreckung m.E. schlichtweg die einzig wirksame Option dar, um ein Gegengewicht zu möglichen weiteren "Gelüsten" Russlands (Baltikum ...) bzw. deren Hegemoniebestrebungen in Europa zu bilden.

Parallel sollte man aber trotzdem versuchen, Russland nicht ins politische Abseits zu stellen sondern weiterhin das Gespräch suchen und Möglichkeiten der Zusammenarbeit auf einer vernünftigen Grundlage auszuloten. Evtl. sollten dabei auch die bestehenden Sanktionen mal auf Wirksamkeit und Vernünftigkeit überprüft werden.

Aber allemal ein schwierige Balanceakt.

Herr Fink ,
Vielleicht wäre es aber auch ein positives Zeichen gewesen...
Vielleicht wäre es ein Neustart gewesen...
Beide Länder haben viel im Krieg gelitten... beide Länder haben Unrecht begangen... beide Länder haben Zivilisten getötet...
Ich denke dass man das ruhig gemeinsam Gedenken kann...
Vielleicht bringt das die Wende wenn man einfachen Schritt aufeinander zugeht....
Und schlimmer wie jetzt kann es ja auch nicht mehr werden

sehr geehrteer Herr Fink, ich glaube Sie sind dert deutschen Propaganda erlegen. Wenn Sie den Hergang in der Ukraine sachlich u. cronologisch verfolgen, dann werden Sie feststellen, dass hier ein Regimechane vorgenommen wurde durch USA u. dessen hörigen Vasallen in Europa. Dazu gehört auch Deutschland. Mit dem Minsker Abkommen versuchte Deutschland u Frankreich zu retten was noch zu retten war. Mit dem Versuch der Ukraine die russische Sprache zu liquidieren verursachten Sie die Lostrennungen der seit Jahrhunderten von Russen bewohnten Gebiete. Die Krim wurde völkerrechtlich durch Wahl aller dort Lebenden Menschen, mehrheitlich Russen, Russland wieder angegliedert. Ihre Sicht ist leider der einseitig geprägten unrechtmäßigen Sicht der sogenannten westlichen Welt zugeordnet. Wollen Sie, dass die Geschichtsschreibung wie in Polen verfällscht wird? In den Hirnen ist Leider immer noch u. wieder verstärkt durch unsere Medien u. die Handlungsweisen der NATO eine Antirusslandstimmung unberechtigteer Weise erzeugt woren!

Sehr geehrter Herr Riedel,

wohl klar ist, dass mit der Resolution 68/262 der UN-Generalversammlung vom 27. März 2014, der 100 zu 11 Staaten zustimmten, die territoriale Unverletzbarkeit der Ukraine innerhalb seiner international anerkannten Grenzen unterstrichen wird und das Krim-Referendum für ungültig erklärt wurde.

De Jure sind damit beide Interventionen unstrittige Völkerrechtsverstöße.

Eine objektive Beurteilung ist aber fraglos schwierig.

Die Krim wurde 1954 durch Chruschtschow aus bis heute nicht restlos geklärten Gründen an die Ukraine übergeben ("verschenkt"), obwohl dort überwiegend Russen lebten. Auch in der Ostukraine leben überwiegend Russen.

Man könnte deshalb in beiden Fällen zurecht argumentieren, dass zusammen zu wachsen hat was zusammengehört".

Aber auf friedlichem Wege d.h. durch Verhandlungen.
Militärisches Vorgehen und Okkupation - Russland hat unstrittig in beiden Fällen massiv militärisch interveniert, teilweise verdeckt durch Unkenntlichmachung der Truppenzugehörigkeiten - sind aus Völkerrechtssicht eben unzulässig. Das gilt in diesem und auch in vielen ähnlichen Fällen.