In den vergangenen Jahren hat die EU und insbesondere die NATO massiv versucht, Ihren Einflussbereich nach Osten hin auszudehnen. Und das mit einigem Erfolg.
Es ist doch nachvollziehbar, dass Putin als Reaktion darauf Maßnahmen ergreift, um eigene Sicherheitsinteressen umzusetzen. Man muss doch Ursachen und Wirkungen auseinanderhalten.
Das bedeutet aber nicht, dass völkerrechtlich unzulässige Annektionen - wie durch Russland im Fall der Krim geschehen - hinnehmbar sind.
Aber Lösungen sind sicherlich - auch und insbesondere aufgrund der militärischen Stärke Russlands - nur im Verhandlungswege möglich, d.h.man muss weiterhin im Dialog bleiben.
Ob die bestehenden und evtl. noch zusätzliche Wirtschaftssanktionen hierbei hilfreich sind, ist doch mehr als fraglich. Russland lässt sich damit sicherlich nicht in die Knie zwingen. Es verschärft nur die Konfliktsituation.

Warum sprächen alle über Ausbreitung der NATO? Soweit ich weiß ist die Mitgliedschaft freiwillig. Das Wort "Ausbreitung" kann man in Bezug mit Unheil z. B. einer Krankheit verwenden - "ich will es nicht haben aber es kommt". Niemand zwingt jemanden der NATO beizutreten. Jedoch gibt es einen der es verbietet. Kann man in diesem Fall von einem Souveränen Staat sprächen? Wenn der Staat nicht genügend Freiheit besitzt um irgend einem "Club" beizutreten? Wenn es bei dem Versuch dies doch zu tun in kleine Stücke auseinander gerissen wurde und zwar von demjenigen der 1994 das Budapester Memorandum unterschrieben hat. Wenn die Verträge gebrochen werden dann macht man keine weitere Verträge mit Vertragsbrüchigen.
Was auch immer der Putin für ein Plan für die Zukunft verfolgt unsere Interessen werden da wohl kaum berücksichtigt.

Herr Benz,sie haben Recht und Herr Fink ebenso. Wir hatten schon vor der EU erleichternde Handelsabkommen. "Die Form" der EU war nicht wirklich nötig. Sie wurde mit dem Erfahrungsstand eines Jugendlichen geboren. Kopf durch die Wand, hauptsache Macht gewinnen. Die Ostausbreitung hätte sehr viel vorsichtiger --evtl. langsamer von statten gehen müssen. Ich glaube das war der Scheitelpunkt wo man auf Herrn Putin zugehen hätte müssen. Erst eine kleine EU stärken, den Zusammenhalt lernen und vorsichtigere Aufnahmeüberwachung der Ostländer. Fehler der geschwindelten Staatsverschuldung hätten vermieden werden können. England hat immer eine Sonderrolle gespielt, auch im und 2. Weltkrieg. Warum waren die Zugeständnisse nötig. Wer in der EU ist, hat alle Pflichten zu tragen.
Das diktatorische Handeln aus Brüssel hat die EU, den Zusammenhalt geschwächt.
Die schnelle Veränderung, das Verhalten aus Brüssel hat Herrn Putin tatsächlich zum Handeln gezwungen.
Ja, sie haben Recht das Herr Putin seinen Weg gefunden hat und sich über die stark geschwächte EU freut, Das war sein Ziel, das er nun verstärken kann. Mit Hilfe von Herrn Trump, Frau May, Herr Erdogan und demnächst vielleicht Frau Le Pen. Allerdings sind das alles Personen die nichts Gutes für die Weltgemeinschaft bringen werden, die ebenfalls nur an sich denken.
Deutschland hat sich darin zum Gorillabild gemacht.
Es war noch nie gut wenn man glaubt über den Ländern der Welt stehen zu können. Nach Hochmut kommt der Verfall.
Legende ist eher das soziale Denken.

Die USA unterhalten etwa 700 Militärbasen auf der ganzen Welt. Wozu? Haben die Amis Angst davor, dass sie von irgendeinem Staat angegriffen werden? Ein fataler Irrtum. Das "Neue Rom" sichert sich auf diese aggressive Art und Weise die globale Kontrolle und die militärische Möglichkeit, überall eingreifen zu können. Und das alles unter dem Deckmäntelchen von Demokratie, Freiheit und Menschenrechte. Das ist aus meiner Sicht der Dinge die größte Verarsche in der gesamten Menschheitsgeschichte. Und wer macht wieder mal fleißig mit? Natürlich die BRD und ihre US-Heloten. Die größten auswärtigen Militärbasen befinden sich unter anderem in Europa, wie z.B. in Deutschland. Die NATO an sich ist darüber hinaus der verlängerte militärische Arm der USA. Somit haben die USA immer einen Fuß in der Tür, falls mal irgendwo auf diesem Planeten US-Interessen, vor allen Dingen die der amerikanischen Hochfinanz und ihres perfiden Schuldgeldsystems, durchgesetzt werden müssen. Man schaue sich nur den US-Militäretat an und vergleiche ihn mit den Etat anderer Länder. Das "Neue Rom" hat sich darüber hinaus noch nie für echte Demokratie, Freiheit und Menschenrechte eingesetzt, sondern unter diesem Deckmäntelchen die Vorherrschaft in der Welt erworben. Die USA haben sich alles mit Gewalt genommen. Etwa 94 Prozent ihrer Existenz (seit der Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika) befanden sich die USA im Krieg mit der Welt. Und es wird weitergehen. Die Geschichte wird uns lehren, wohing die Reise für die USA gehen wird. Denn, was man sich mit Gewalt genommen hat, das muss man entweder mit Gewalt halten (ständig verteidigen) oder es wird einem wieder mit Gealt genommen. Letzteres, so denke ich, wird eintreten.