Wehrte Frau Bundeskanzlerin.
Ich schließe mich der Meinung von Herrn Fink an.
Doch würde ich es sehr begrüßen, wenn sie nicht nur von der Zukunft reden , mit der Doppelten Staatsbürgerschaft, sondern jetzt gleich und nicht nur die Enkel der Ausländer, sondern das alle sich zu entscheiden haben.! Deutsch oder Türkei, Syrien u.s.w. Wenn ich mich für ein Land entscheide, das mir Wohlstand und Sicherheit gibt, dann lebe ich dort als nur ein Staatsbürger, man kann nicht für ZWEI jubeln oder den Ausweis ziehen der gerade passt.
Das ist eine Falschheit die Jemand mit Heimatgefühl nie hätte.
Mit freundlichen Grüßen Gabi Durawe

Der Meinung von Gabi und Klaus schließe
ich mich uneingeschränkt an!

Die doppelte Staatsbürgerschaft erinnert
mich an *Vielweiberei*.

An diese Thematik fühle ich mich oft erinnert, wenn ich unsere MANNSCHAFT beim Abspielen der deutschen Nationalhymne sehe. Die einen bewegen zumindest die Lippen, die anderen können sie wohl aus Gewissensbissen nicht bewegen. Die Letzteren können konsequenterweise in unsere Nationalhymne nicht einstimmen, weil sie sich nicht unserem Volk zugehörig fühlen. Sie spielen ja nur für's Geld und für saftige Prämien.

Den Begriff "das Volk" bitte nicht verwechseln mit
"das Deutsche Volk". Natürlich ist das Volk, jeder,
der hier herumläuft. Es gehört aber beileibe nicht
jeder, der hier herumläuft, zum Deutschen Volk !
Das sind nur die Menschen, die einen deutschen
Pass haben und somit die deutsche Staatsbürgerschaft.
<Die Staatsgewalt geht vom Deutschen Volke aus>
Und da kommen wir zu den Doppelpässen: Die sind
in der Tat ein Dilemma. Mehrere CDU-Abgeordnete
haben das schon reklamiert, aber unsere Kanzlerin
sagte, dass es in dieser Legislatur so bleiben soll.
Das Thema gehört dringend auf den Prüfstand, wie
Klaus Fink es fordert und es gehört ins Programm
der CDU, zur Wahl 2017 ! Keiner kann auf zwei
Hochzeiten tanzen ..
Die Misere haben uns die Grünen mit Rot/Grün
eingebrockt, die eine andere Republik wollen !
Grün kann man nicht mehr wählen !

# 4. Frau Stückemann: vielen Dank für Ihren Kommentar, den ich noch gerne im nachfolgenden ergänzen möchte.
Die Bundeskanzlerin Merkel versteht sich als Interessensverwalterin der in Deutschland lebenden Bevölkerung, bestehend aus Deutschen, ausländischen Mitbürgern und legalen und illegalen Migranten mit unterschiedlichen Religions- und Kulturzugehörigkeiten.
Diese Grundeinstellung ist natürlich durchaus akzeptabel, wenn man nicht noch den zusätzlichen Eindruck bei Frau Merkel gewänne, dass sie sich offensichtlich der deutschen Leitkultur und deutschen Werten und Traditionen nicht mehr (oder noch nie ?) verbunden fühlt.
Sie hat sich einer komplett weltoffenen Sichtweise verschrieben, wobei sogar „alles Deutsche“ von ihr sichtbar negiert und beiseite geschoben wird. Ein plastisches Beispiel war die Siegesfeier zur Bundestagswahl 2013, in der Frau Merkel ihrem damaligen Generalsekretär ein Deutschland-Fähnchen aus der Hand nahm und es von der Bühne entfernte. Ein solches Verhalten wäre bei keinem ihrer Amtsvorgänger auch nur ansatzweise denkbar gewesen. Auch kenne ich hierzu keine Parallele aus einem anderen Staat dieser Welt.
So betrachtet denke ich nicht, dass Frau Merkel den Begriff „Volk“ in ihrer Aussage kosmopolitisch verstanden hat, sonst hätte sie von „Bevölkerung“ sprechen müssen, sondern sie betrachtet Volk nicht mehr als Mehrheit der Bevölkerung (=> staatstragendes Volk) sondern bezieht alle Bewohner darin ein. Und dies ist so fragwürdig wie nicht verständlich aus dem Mund einer deutschen Bundeskanzlerin.
Wäre es anders, stellt sich die Frage, warum sie ihre Aussage bis heute nicht dementiert hat.

Apropos *Vielweiberei*. Der vormalige Bundespräsident von Deutschland Joachim Gauck betreibt ja auch > Vielweiberei.

Den Begriff Volk definiert das Volk und nicht etwa eine Einzelperson.
Wer zum Volk gehören will, muß hier geboren sein unsere Sprache sprechen, unsere Kultur lieben, unsere Gesetze achten und sich zivilisiert benehmen. Das wäre das Mindeste.

Zu Komm. Nr. 8 Herr Adrion: genauso sehe ich es auch !
Aber eine Einzelperson bestimmte und bestimmt weiterhin maßgeblich die Zusammensetzung unserer Bevölkerung durch ihre für deutsche Interessen sehr gefährliche und sehr schädliche Politik.

Keiner in der CDU/CSU hat sie korrigiert.
Sie ist die Kanzlerkandidatin und ihre Volkmeinung
ist , da kein Widerspruch erhalte, in der Partei so gewollt.
Oder???????????
Wenn sie den nun wieder gewählt sind, wird es uns dann noch
möglich sein Einspruch zu erheben.
In der Flüchtlingspolitik gab es diese Möglichkeit nicht.

Rosi,
genauso sehe ich das auch!!!

Im Grundgesetz Artikel 16 Abs. 2 steht klar, eindeutig und zweifelsfrei,
wer das Recht hat in Deutschland Asyl zu beantragen!
Und wer nicht!

Dieses Grundgesetz wurde in den letzten Jahren und Monaten
millionenfach gebrochen. Das kann so nicht weiter gehen.
Wenn Recht und Gesetz nicht mehr gilt, dann
herrscht Anarchie und Chaos.

Wenn jeder Einzelne das Recht in seine eigenen
Hände nimmt (Selbstjustiz), wo sollen wir
denn dann noch hin kommen?

Der Grundsatz der Unantastbarkeit der Menschenwürde beinhaltet als zeitloser ethischer Grundsatz der Verfassung die wertmäßige Gleichstellung aller Menschen unabhängig von Herkunft, Geschlecht und Alter.

Ein Denkfehler wäre allerdings zu meinen, dieser Grundsatz würde andere Grundgesetzartikel außer Kraft setzen. Artikel 1 und Artikel 16 des GG gelten nebeneinander d.h. der eine Artikel schließt den anderen nicht aus.

Art. 16 GG schützt nicht die illegale Migration; hier fehlt es ja an berechtigten Asylgründen !

Ich denke, dies ist herrschende und unstrittige Rechtsauffassung.

Deshalb stimme ich der Meinung von Herrn Jakob völlig zu.

für mich ist sehr wichtig Art 16 GG

Art 16
(1) Die deutsche Staatsangehörigkeit darf nicht entzogen werden. Der Verlust der Staatsangehörigkeit darf nur auf Grund eines Gesetzes und gegen den Willen des Betroffenen nur dann eintreten, wenn der Betroffene
dadurch nicht staatenlos wird.
---
Oberzitierte (komm. 12 und 14) Art 16 ist Art 16a )))