Frau Steffens, mit Ihrer Aussage, dass die Kirche Teil des Volkes ist, haben Sie natürlich recht. Das bestreitet niemand. Aber die Kirchen haben zuvorderst klerikale Aufgaben zu erfüllen und sie sind nicht zuständig für die Politik eines Landes. Da gibt es nicht ohne Grund die Parteien und die vom Volk gewählten Volksvertreter und diese sollten Entscheidungen ohne zu starke externe Beeinflussung allein nach ihrem Gewissen treffen können. Und das gilt auch für eine Bundesregierung !

Die strikte Trennung von Staat und Kirche ist ein wesentlicher Grundpfeiler unserer Demokratie und von den Gründungsvätern wohlbedacht so festgelegt worden.

In der Flüchtlingsfrage verfolgen die Kirchen sichtlich starke Eigeninteressen wie die Vergrößerung ihrer Gemeinden durch Glaubensübertritte von Muslimen, Wohnraumvermietung für Flüchtlinge u.a.m.

Ein besonderes Ärgernis stellt aus meiner Sicht das Kirchenasyl dar, mit dem die Abschiebung nicht asylberechtigter Flüchtlinge vielfach verhindert werden soll.

Wohlüberlegt wurde auch in der Türkei vom Gründungsvater Ata Türk ein säkulares System eingeführt, wobei durch Erdogan derzeit eine schrittweise Aushebelung sichtbar wird.

Es geht um die Kirchen als solche und nicht um die einzelnen Kirchenmitglieder. Denen ist selbstverständlich ihr politisches Mitspracherecht unbenommen, wie bei jedem anderen Bürger auch.

Zusammenfassend finde ich persönlich, dass in der Flüchtlingsproblematik die Kirchen das Gebot politischer Neutralität und damit rote Linien überschreiten. Und das sollte verändert werden.

@Rosi Steffens, sind sie Mitarbeiter von Frau Merkel und bekommen sie Geld für ihre Kommentare. Die Kommentare die sie hier grundsätzlich ablassen sind immer Merkel konform, schon komisch. Sie erinnern mich immer wieder an 'Karl-Eduard von Schnitzler' der zu DDR-Zeiten eine gleiche Aufgabe hatte.

Die Kanzlerin hat sich in der Flüchtlingsfrage sehr stark von den Wünschen der Kirchen - in dem Zusammenhang vor allem der evangelischen Kirche - bei Ihren politischen Entscheidungen leiten lassen.

Man denke in diesem Zusammenhang nur an die damalige mediale Omnipräsenz des Ratsvorsitzenden der evangelischen Kirche und den engen Schulterschluss mit Frau Merkel.

Ich hatte damals den Eindruck, Frau Merkel handelt nicht als Kanzlerin ihres Volkes - nebenbei: ca. 86 % der Bevölkerung lehnten die damalige unkontrollierte und überbordende Zuwanderung ab ! - sondern fast schon als "Funktionsträgerin" der Kirchen.

Man sieht hier schon Prallelen mit dem zunehmenden Einfluss des Islams in der Türkei, nur die Dimension ist kleiner. Aber die Richtung entspricht sich !

Und das sollte wieder auf ein vernünftiges Maß zurückgeführt werden !

Frau Steffens, jetzt wollte ich zu diesem Beitrag eigentlich keinen weiteren eigenen Kommentar einstellen. Aber Sie lassen mir wieder mal keine Wahl, da Sie zu relevanten Punkten entweder gar nichts schreiben oder so "verklärt", dass es nicht zielführend ist.
Des weiteren lesen Sie aus meiner Sicht andere Kommentare nicht präzise genug und schreiben einfach mal drauf los. Das führt zu Verwirrung und Konfusion.Besonders Ihr Absatz 4 und 5. So habe ich ganz eindeutig von Kirchen und nicht Kirchengliedern gesprochen. Bitte nachlesen. Absatz 5 ist auch nicht korrekt, da ich das Mitspracherecht von Kirchenmitgliedern ausdrücklich bejahe und keinesfalls die Religionsfreiheit des GG negiere. Auch da mal nachlesen.
Aber auch mal keine Kritik, Ihren Absatz 7 kann ich so teilenl. So das war`s.

Die Sendung "Augstein und Blome"
könnte man ersetzen durch:
"Steffens und Fink"

Man würde informiert, könnte sich amüsieren und manchmal auch die Faust in der Tasche machen !

Edith Gottschow

Danke Frau Gottschow für diesen sinnigen Kommentar.
Natürlich dürfen Sie all das gerne tun was Sie anführen. Das ist Ihr unbestrittenes Recht, dass Ihnen niemand absprechen kann und will.

Aber Sie können sich auch gerne noch mit ein klein wenig substantiierteren Kommentaren einbringen.

Sorry, vielleicht habe ich aber auch den hinter Ihrem Kommentar steckenden Sarkasmus falsch aufgefasst.