Was nützt uns eine neue Verfassung, wenn sie dann
genauso mit Füssen getreten wird, wie
jetzt das Grundgesetz.
.
Ich erinnere hier nur an Artikel 5
Abs. 1 des Grundgesetzes.

Wir sollten nicht neue Gesetze bzw. Gesetzbücher schaffen.
Wir sollten uns dafür stark machen, dass die bestehenden
Gesetze (Rechte und Pflichten) eingehalten werden.

Im Grunde genommen war der Beitritt nach Art. 23 GG mit der Monate später erfolgenden Gründung der DDR faktisch erledigt. Ab da gab es keine frei flottierenden Bundesländer mehr, die da hätten einzeln beitreten können, sondern Teil einer neuen Verfasstheit waren, auch wenn ich da - bei einer Wahlmöglichkeit - nicht unbedingt hätte leben wollen.

Insofern hat der Beitritt der DDR im Oktober 1990 der Vereinigung eher einen Bärendienst erwiesen, als dass es sie, diese Einheit beflügelt hätte. Mit Auswirkungen bis heute. In vielen Bereichen - auch wenn es nebensächlich klingt, so ist doch die Fußball-Bundesliga irgenwo Abbild der Gesellschaft - scheint es so, als hätte es gar keine territoriale Veränderung gegeben. Entsprechen doch die Fußball-Erstligisten genau jenen, die auch in der vorherigen Bundesrepublik Deutschland die erste Liga hätten bilden können.

Unter den genannten Gesichtspunkten halte ich eine Volksabstimmung nach Art. 146 für sinnvoll, allerdings mit einem ebenso klugen verfassunggebenden Rat wie seinerzeit 1949, der gerade soziale Beteiligungsrechte einarbeitet und stärker akzentuiert.

Der Unterschied zwischen Grundgesetz und Verfassung
ist aus meiner Sicht genauso groß wie der Unterschied
zwischen einem Metzger und einem Fleischer.
.
Ob das Grundgesetz oder die Verfassung von staatlichen
Stellen bzw. Personen/Institutionen gebrochen wird,
ist doch egal.
.
Ich erinnere hier an Artikel 5 des Grundgesetzes
bzw. Art. 20 der Sächsischen Verfassung.