*Armer Mann spricht zum reichen Mann:
"Wär ich nicht arm, wärst du
nicht reich.*

Werner,
im Link haben wir nichts Neues
erfahren - zumindest ich.
.
Die Ältesten von uns waren schon mal
Millionäre und zum Teil gar
Milliardäre.
.
Dieser Reichtum hat sie nicht glücklich
gemacht und würde uns auch
nicht glücklich machen.

Ich denke mal, geehrter Erhard Jakob, durch die ausschließliche Beschränkung auf diese Sichtweise hat sich die DDR in ihrer grundsätzlichen Programmatik ihr eigenes Grab geschaufelt.

Nicht, dass dieser von Bertolt Brecht stammende Spruch überhaupt nicht stimmen würde. Es stimmt in sehr sehr vielen Fällen. Keine Frage. Und es gibt gleichwohl andere Fälle, wo gesellschaftliche Einkünfte keineswegs durch Verarmung stattgefunden haben, sondern schlichtweg durch die massenhafte Verbreitung einer Idee. Joanne K. Rowling zähle ich dazu, Dietmar Hopp und Hasso Plattner als Software-Pioniere, die sehr gut bezahlen und durch Absatz zu Milliarden geworden sind, gleichfalls. Karl Marx war da in gewisser Weise aus seiner Zeit heraus "blind" und Bertolt Brecht, der ihm ein halbes bis dreiviertel Jahrhundert im Wesentlichen folgte, war es in gewisser Weise auch.

Das Problem ist daher nicht in erster Linie die rein mathematisch ungleiche Verteilung von Vermögen, sondern a) die horrende Ungleichverteilung, weil das in keinster Weise mit Arbeit und Leistung mehr verbunden werden kann und b) der Teilausschnitt hoher Einkünfte, die tatsächlich auf Kosten Unterbezahlter zustandekommen.

Gegen das eine muss aufgestanden werden, gegen das andere nicht. Das muss m. E. auseinandergehalten werden. Ansonsten wird die Schöpferkraft der Menschen unter Generalverdacht der Gemeinschaftsschädigung gestellt. Ein Todesurteil für jede Gesellschaft und der DDR im Besonderen.