Sehr geehrte Frau Edelmann,

"... ist völlig ungefährlich und verwandelt hochradioaktive Stoffe
zu schwachradioaktiven Wertstoffen die nach 300 Jahren
weiterverwendet werden können. Eine Gefahr für die Allgemeinheit wird durch diesen Kraftwerkstyp ausgeschlossen."

so schreiben Sie es in Ihrer Eingabe.
Ich finde, schon die Notwendigkeit eines sicheren Einschlusses über 300 Jahre und die Behauptung, dass eine Gefahr völlig ausgeschlossen werden kann, stellt die Quadratur des Kreises dar.

Gewiss haben wir Kirchenbauten und weitere Bauwerke, die über 700, manchmal gar über 2.000 Jahre auf dieser Erde stehen. Dennoch sind deren mögliche Gefahren mit unseren Sinne erfahrbar, sichtbar, riechbar, fühlbar. Das ist beim lebensnotwendigen Einschluss radioaktiver Zerfallsprozesse nicht der Fall.

So faszinierend es erstmal klingt, ohnehin zum Einschluss Bereitstehendes "nur" auf andere Weise einzuschließen, so ist die Sache dennoch schillernd. Besteht die Gefahr doch auf andere Weise in einer Art "Rebound-Effekt" nach dem Motto: Es geht ja. Da haben wir doch den Entsorgungsnachweis, der bisher fehlte.

Es gibt keinen ungefährlichen Entsorgungsnachweis von Radioaktivität. Und dies genau deshalb, weil sie, die Radioaktivität, unseren Sinnen anders als andere Stoffe nicht zugänglich ist, wir also gar nicht adäquat im Gefahrenfall reagieren können.

Freundliche Grüße
Helmut Krüger

P. S. Die Tatsache, dass diese angeblich grüne Erfindung auch noch Exportschlager werden soll, lässt deren Schillernheit nur noch größer werden.

Ökologische oder "grüne" Technologien sind nicht grün lackierte im sonst omnipotenten Sinne, ökologische oder "grüne" Technologien sind in erster Linie solche, die zuallererst möglichst alle unsere Sinne bedienen und dem Gebot der Überschaubarkeit dienen. Dazu gehört ein großes Maß an unmittelbarer Handhabe, nicht aber an bloß technisch ablesbarer Abstraktion.

Zu Autor Hellmut Krüger, Sie sind sich Ihrer Sache sehr sicher und
von wissenschaftlicher Innovation halten Sie auch nicht viel?
Der DFR wird von Wissenschaftlern in aller Welt anerkannt und ich
frage Sie, ist das kein Fortschritt: Entweder milliardenteure Endlager
wo die hochradioaktiven Abfäll mit nicht absehberen Risiken 10 000
Jahre für Verfallszeit benötigen, oder die Verwertung und Mutierung im
Dual-Fluid-Reaktor zu schwach radioaktiven Abfällen die nach 300
Jahren bereits als Rohstoffe verwendet werden können. Ehe Sie hier
pauschalen, ideologiebegründeten Unglauben verbreiten, könnte es
nicht schaden, wenn Sie sich diese geniale Innovation erst mal selbst
ansehen in www.Dual-Fuid-Reaktor.de. Was mich an den "grünen"
Heilslehren so stört, ist das die Welt auf dem Erkenntnistand von 2014 stehen bleibt. Was wollen Sie Ihren Nachkommen mal erzählen,
wenn Sie denen sagen müssen "Es gibt zwar etwas besseres als die
Endlager, aber das entsprach nicht meiner damaligen ideologischen
Verblendung. (Ausserdem gibt es bis heute noch kein von allen
akzeptiertes Endlager). Wenn Sie sich erstmal genau über den DFR
informiert haben, bin ich gerne bereit mit Ihnen weiter über den DFR
zu diskutieren, aber über wissenschaftliche Realität und nicht über
grüne Ideologien, von denen halte ich nichts, aber auch garnichts.
Ich hasse alle Ideologien, ob grün, ob rot. Ideologien haben die
Menschen bisher in Not und Armut getrieben, aber noch nie einen
Fortschritt gebracht. Nun muß ich unterscheiden, was für den einen
Fortschritt, ist für den anderen Rückschritt. Ich wundere mich immer
mit welcher dogmatischen Gewissheit, die schon als Ersatzreligion
gelten kann an Ihrem glauben festhalten. Ich frage Sie: sind alle
Industrienationen blöd, weil diese an der Kernenergie festhalten?

Sehr geehrte Frau Edelmann,

auf die vorherigen Sätze von Ihnen will ich selbstverständlich nicht eingehen, vielmehr sehe ich den Tenor Ihrer Antwort auf meinen Kommmentar in ihrem allerletzten Satz widergespiegelt:

"Sind alle Industrienationen blöd, weil diese an der Kernenergie festhalten?"

Das ist die Begründung für den Dual Fluid Reaktor, geehrte Frau Edelmann, nicht aber die unkritische "technische Innovation".

Nein, blöd sind die anderen Industrienationen nicht, auch die nicht, die außer Deutschland, Österreich und auch Italien immer noch an der Milch-und-Honig- und Zauberstab-Technologie Atomkraft festhalten. Aber im höheren Maß von technischer Omnipotenz geprägt, das lässt sich schon sagen und das muss auch so gesagt werden.

Es ist kein Zufall, dass nach dem Griff zur omnipotenten Weltmacht nun in bewusster Abkehr davon eine Ethik der Demut, also die Frage nach den Grenzen von Technik in Deutschland einen höheren Stellenwert besitzt als in vglw. anderen Ländern.

Mit freundlichen Grüßen
Helmut Krüger