Ich will noch etwas an Begründung anführen:
Es sind keine anderen Menschen vor und hinter der Grenze,
es ist keine andere Topografie vor und hinter der Grenze,
es ist "nur" eine andere Sprache - wenn überhaupt - und eine andere Verwaltung.

Vor allem in anderen Verwaltungsabläufen sehe ich das Problem, im Zusammenwirken des öffentlichen Personennahverkehrs links und rechts von nationalstaatlichen Grenzen voranzukommen. Dazu empfinde ich es so, dass die sichtbaren Anlagen des öffentlichen Personennahverkehrs identitätsbildender sind als bspw. allgemeine Fahrwege, die ohnehin bestehen und auch schon vorher - bei seinerzeit verriegelten und verrammelten Grenzen - bestanden.

Nach meiner Überzeugung ist das oft auftretende Inkompatibilitätsproblem bei den grenzüberschreitenden Nahverkehren immer noch nicht voll und ganz wahrgenommen worden und deshalb fehlt es immer noch an dessen Überwindung. Das kann nur gemeinsam von allen Gebietskörperschaften geschehen, dabei dürfen die entsprechenden Kommunen und die Bundesländer nicht alleine gelassen werden.

Wo ein Eintrag hier noch möglich ist, auch wenn die Votierung, auf die es mir persönlich weit weniger ankommt, nur eben einer ggf. erfolgenden Antwort wegen, deswegen hier doch noch ein paar Zeilen:

Die EU wird m. E. immer noch weit mehr als Zusammenarbeit von Hauptstadt zu Hauptstadt gedacht, als eine Zusammenarbeit von einem diesseits der Grenze zu einem anderen Ort jenseits der Grenze. Das betrifft selbstverständlich auch die Bereitstellung von Finanzen.

Es gibt wunderbare EU-Projekte von der Konzeption her - bspw. Region Pomorskie, Region Viadrina (Frankfurt/Oder und Slubice, Lebus, Gorzów Wielkopolskie), Region Nysa (Neisse) um Görlitz/Zgorzelec, Zittau, Liberec und Luban in Polen. Oft genug versanden die Konzepte dann an der mangelnden Finanzausstattung, so bspw. auf tschechischer Seite bei einer von Liberec beginnenden Regionalstadtbahn bis hin nach Zittau in Deutschland und Jelenia Góra in Polen, weil die Infrastrukturentwicklung innerhalb des Landes als wichtiger angesehen wird als die Infrastrukturentwicklung bewusst über die Grenze hinweg.

Da kann auch einer, der am meisten davon überzeugt ist, mutig und zeichensetzend vorangehen.

Keine verriegelten und verrammelten Grenzen mehr, die Zäune und die Passkontrollen sind gefallen, doch von der Karikatur, dass beidseits der Grenze angefangen wird eine Brücke zu bauen und in der Brückenmitte dann festgestellt wird, dass auf verschiedene Höhen hin gebaut worden ist, von der Überwindung dieses Zustands sind wir immer noch weit entfernt. Manchmals scheiterts an Schraubgewinden, an unterschiedlichen versicherungsrechtlichen Regelungen oder an unterschiedlichen Bestimmungen bezüglich von Signalen. Geht die Prosperität von einzelnen Kernen aus, mutet das Hemmnis an den Grenzen immer nur anachronistisch an.

Die Nahtstellen sind immer die empfindlichsten Stellen, wenn es gilt, ein Ganzes zu weben. Sollte es zu einer Antwort kommen vielen Dank ansonsten Danke für´s Lesen.

Guten Rutsch und ein gutes Hineinkommen in 2013.

Eine hervorragende Idee, Herr Krüger! Denn die Freizügigkeit innerhalb der EU ist zwar eine von den europäischen Grundfreiheiten aus den AEUV, sie wird jedoch zu einer "leeren Hülse" und bringt den Bürgern gar nichts, wenn der öffentliche Nahverkehr da nicht mitspielt und weiterhin an den nationalen Grenzen halt macht. Europa kann nur zusammenwachsen, wenn der Mobilität der Bürger keine Steine in den Weg gelegt werden und dazu gehört auch ein länderübergreifender Nahverkehr. Meine Stimme haben sie!

Danke, Herr Andres.

Das nenne ich dann - ausgehend von einem negativen Zustand, hinkommend zu einem sehr wohl möglichen anderen - die Orientierung am Positiven. So sehe ich das auch bei Ihrem Vorschlag.