Jetzt müssen Soldaten wochenlang für einen Einsatz im Ebolagebiet trainiert werden. Müssten ABC-Abwehrkräfte dies nicht beherrschen. Ebola könnte als B-Waffe dienen.

Gerhard Schröder wurde gelobt, weil er nicht beim Irak-Krieg teilnahm. Hr. Westerwelle wenigstens ein bisschen, weil er sich gegen eine Teilnahme an Luftangriffen auf Libyen stellt. Deutsche Soldaten im Afghanistan mussten im Notfall die amerikanische Luftwaffe anfordern. Jetzt nimmt Deutschland nicht an Luftangriffen in Syrien und im Irak teil. Die Frage ist: Wollten und wollen wir aus politischen oder moralischen Gründen nicht oder konnten und können wir einfach nicht, weil die Flugzeuge defekt sind.

Wolfgang,
sei es wie es sei! Hauptsache Deutschland
nimmt nicht an Kriegen teil! Aus welchen
Gründen auch immer!

Ebola, brauchen sie im Krieg gar nicht
erst als Waffe einsetzen. Sie macht
schon im Frieden Schaden genug!

Erhard,
es geht nicht darum, ob wir an Kriegen teilnehmen. Es geht darum, ob wir uns zur Not noch verteidigen könnten. Natürlich wäre es schön, wenn nie mehr der Verteidigungsfall ausgerufen werden müsste. Aber das kann niemand garantieren.
Wenn Deutschland abrüstet, dann sollte es offiziell über den Bundestatg erfolgen und nicht indirekt durch mangelnde Wartung oder durch Fehlkäufe.

Alle Länder dieser Erde sollten sich zu einem
*Zentral-Staat* zusammenschließen und
den *Welti* als Währung einführen.
.
Es spllte in Genf >oder sonst wo< eine
Weltregierung geschaffen werden.

Gründe:
Wenn es keine Länder mehr gibt, dann
kann es folglich auch keine Kriege
zwischen Ländern mehr geben.
Schließlich gibt es nur eins.
.
Es können also dann nur noch ehrliche, aufrichtige,
couragierte und friedliieben Menschen geben.
.
Und eben Kriminellle und Verbrecher,
welche den Ehrlichen schaden
wollen.
.
Diese müssen dann von der *Welt-
Polizei* gefaßt und von einem
*Welt-Gericht* bestraft
werden.
.
Dr. Martin Luther King:
*Ich habe einen
Traum.*
.
Ich auch!

Die gesetzte militärische Nichtverteidigungsfähigkeit ist nicht erst seit Kurzem da, sie war schon immer dagewesen. Weil es um puren Absatz der Rüstungsfirmen ging, gleich des Funktionierens. Auch zu den Zeiten des Kalten Krieges.

Denn es war ja nicht das Funktionieren der "eigenen" Rüstung, was den Expansionsdrang der Sowjetunion verhindert hat, sondern die periodisch stattfindenden Aufstände im für eigens erklärten Machtbereich. Eine Eroberung der westlichen Hälfte Europas hätte die Probleme aus eigener Sicht nur noch potenziert.

Gegen wen soll sich ein Land verteidigen?

Diejenigen Mordbrenner, die anders als mit rationalem Kalkül und die aus nichtstaatlichem Interesse allein aus Fanatismus handeln, ist mit klassischem und schwerem militärischen Gerät nicht beizukommen. Allenfalls mit Technik, die robust ist, dass sie auch unter ungewöhnlichen Bedingungen funktioniert. In einem Land, das den Bus-Ersatzverkehr anstelle einer kurzzeitig gesperrten U-Bahn-Strecke mit dochmodernen Bussen organisiert, deren Türen nicht zugehen, soweit die Fahrgäste über eine gelbe Linie nahe den Türen stehen: Was soll da erwartet werden, wenn es um andere Bereiche geht?

Die Bundeswehr wurde geschaffen um Deutschland
vor Angreifern zu schützen. Nicht dafür in anderen
Ländern die Interessen Deutschland mit Waffen-
gewalt (Krieg) durchzusetzen.

Es stimmt mich immer trauriger, zu welchem Staat Deutschland verkommt. Wir werden kaputt gespart. Wir können und weder verteidigen, noch können wir bei den Krisen in der Welt Unterstützung leisten und selbst im eigenen Land ist die Infrastruktur völlig marode. Ich frage die Politik - ist es das wert? Eine marode Republik mit der ehemaligen DDR als Vorbild oder eine geringe Verschuldung zu fast 0% Zinsen, um unser Land, auch für zukünftige Generationen, attraktiv zu halten. Der Wirtschaftsstandort Deutschland wird erheblich gefährdet.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@Wolfgang (5),
VOLLTREFFER!
:
Helmut (7),
ja ich sehe erst einmal auch keine Gefahr
von irgend einem Land angegriffen
zu werden.
.
Dafür ist die Gefahr, von geldgieren Geiern
(lt. Münte *Heuschrecken*) mit schmutzigen
Bomben angegriffen zu werden,
als immens hoch!
.
Es geht weniger um den Kampf
Land gegen Land, sondern
mehr >Gut gegen Böse.<
.
Heidrun(9),
Frage:
"Wer ist denn schuld an dem jetzigen Zustand?"
Meine Antwort:
"Du, ich und die meisten Wähler! *Wir* haben doch
die Politiker, welche den maroden Zustand in
Deutschland herbei geführt haben, in ihr
hohes Amt gehoben!"
.
Ein klein wenig möchte ich aber auch unsere
Abgeordneten in Schutz nehmen. Sie haben
doch gar nicht die Macht grundlegendes
am System zu ändern.
.
Die tatsächliche Macht geht doch von den
Geld- und somit Machthabenden aus.
.
Berthold Brecht:
*Wenn man mit Wahlen etwas ändern
könnte. wären sie längst verboten.*

Politiker sind Menschen und Menschen kann man zum Guten
und zum Bösen bewegen. Als *Bewegungsmittel*
wird das Geld missbraucht.
.
Diese Geld bzw. die Gier danach
hat auf der Welt schon viel
Böses angerichtet.

Ich denke mal, die seit kurzer Zeit immer häufiger auftretenden Mängel in unserer Militärtechnik, haben nur einen Zweck, uns an eine neue Rüstungspirale zu gewöhnen. Wer die Rede der Amerikaner auf dem NATO-Gipfel gehört hat, weiß um was es geht, um ein gigantisches Rüstungsgeschäft!

Christian Adrion

Rosi,
mit *Ich* wirst du nicht viel bewegen könen.
Wir müssen wieder vom *Ich zum Wir*
kommen. >WIR< können
viel erreichen.
.
Siehe: 1989.

2 neue Meldungen:
1. Die deutschen Drohnen können wahrscheinlich doch nicht in der Ukraine zur Überwachung der waffenfreien Zone eingesetzt werden, weil sie überfrieren und dann abstürzen können. Sie taugen nur in warmen Ländern.
2. Die Forschung zu einer Ebola-Impfung ist in den USA doch weiter fortgeschritten als gedacht. Die USA befürchtet seit längerem Terroranschläge mit Ebola. Eine neue Möglichkeit für Selbstmordattentäter, statt Sprengstoff Viren verteilen. Warum werden deutsche ABC-Einheiten der Bundeswehr dann nicht im Umgang mit Ebola ausgebildet?

Die offizielle Aussage ist: Neue terminlich zugesagte Waffen wurden nicht fertigt. Die Termine wurden teilweise um viele Jahre überschritten. Wegen der neuen zugesagten Waffen wurden die alten nicht mehr richtig gewartet. Im Ergebnis hat das Verteidigungsministerium viele Milliarden Euro an das Finanzministerium zurückgegeben. Es wurden aber keine Rücklagen für den Zeitpunkt gebildet, wenn diese Waffen schließlich fertig sind. Deshalb spricht Fr. von der Leyen von der zukünftigen Aufstockung des Verteidigungshaushalts.

Zum einen kann ich die Begründung nachvollziehen. Die Probleme im Wehrbeschaffungsamt sind seit langem bekannt. Kein Verteidigungsminister hat da mal richtig aufgeräumt. Ich würde mich nicht wundern, wenn bei der Wehrbeschaffung Korruption im großen Maße im Spiel wäre. Es gibt keine Festpreise, keine Konventionalstrafen, keine Garantie. Deshalb steigen die Preise ins Unermessliche und die Termine verschieben sich ungestraft um Jahre. Der deutsche Steuerzahler zahlt die Entwicklung und alle Fehlerbeseitigungen und Nacharbeiten. Die Industrie verkauft dann die neuen Waffen mit Erfolg und großem Gewinn ins Ausland.

Wir sollen uns und unsere Bündnispartner verteidigen können. Das ist ja ziemlich eindeutig.
Gegen wen? Seit Rußland Landnahme mit militärischen Mitteln durchführt und grüne Männchen ohne Hoheitsabzeichen in europäischen Ländern einsetzt, ist die Zeit des Glaubens an eine friedlliche europäische Welt (bis zum Ural) vorbei. So weit sind wir und erst recht unsere osteuropäischen Nato-Partner nicht von der russischen Grenze entfernt. Zumindest muss Deutschland seine Verteidigungsfähigkeit signalisieren können. Angeblich erfüllen wir aktuell noch nicht einmal die Nato-Vorgaben.

Hallo Wolfgang,
zu *Korruptin.*
.
Bitte lese am 18.10.2014
>die tageszeitung-taz.<

Vom Ich zum Wir ist ja wesentlich älter als 1989. Im Prinzip markiert es ja den Anspruch der DDR, der dann allerdings janusköpfig geworden ist.

So richtig es ist, dass ein Einzelner für sich genommen nichts oder recht wenig ausrichten kann - auf jeden Fall nach dem klassischen Prinzip der Durchsetzung - so falsch wäre es m. E., das "Ich" im "Wir" geradezu zu ertränken, dass nichts mehr vom unterscheidbaren Ich erkennbar ist. "Ordne dich ein, dann kannst Du nichts falsch machen".

Dann wird das Wir kontraproduktiv.

1989 wie im übrigen auch bspw. die Anti-Atomkraft-Bewegung im Westen lebte ja gerade von sehr unterscheidlichen Ausdrucksweisen, dass da gerade nichts zentral organisiert worden ist.

Im Grundsatz halte ich den oft aufgemachten Gegensatz zwischen Ich und Wir für überholt. Das eine kann nicht sein ohne das andere und umgekehrt auch.

Motto wäre also eher: Das Ich im Wir und erkennbar im Wir vereinigt. Dann kann was werden, ohne von vornherein bestimmt zu werden.