Klaus Wowereit hat einmal gesagt, dass er froh sei, dass die heutigen Jugendlichen gar nicht wüssten, wo "Ost" und wo "West" in Berlin sei. In der Tat lässt sich das geteilte wie ungeteilte Berlin anhand der Umzüge der Generationen nachvollziehen: Bei jungen Menschen unter 30 nahezu beliebig (und auch unbefangen) von Kreuzberg nach Friedrichshain, vom Wedding in den Prenzlauer Berg, von Lichtenberg nach Tiergarten und wieder hin und zurück. Die Älteren, also Menschen über 40, ziehen von Mahlsdorf nach Köpenick und von Spandau nach Tempelhof, bleiben also in ihrem ehemaligen Sektor.

Ohne Teilung ist Berlin die nächsten 40 Jahren nicht zu begreifen und auch danach sollten Menschen von der Teilung wissen, um Befindlichkeiten zu verstehen.

So mancher ist recht schnell und gewiss zu schnell "im Westen" angekommen, während "die Ostzeit" nur im Vergangenen liegt. Da mahnte Matthias Platzeck zu gesünderem Selbstbewusstsein.

Ist es nachvollziehbar, wenn gut betuchte Fußball-Bundesligisten, wenn die Millionentruppen samt Anhang insgeheim froh sind, dass die Landkarte erstklassiger Fußballmannschaften exakt so aussieht, wie sie vor 1989 ausgesehen hat bzw. ausgesehen haben könnte? Nach 24,25 Jahren? Im Eigentlichen "ostfrei", weil von dort doch die Rabauken kämen. Oder tatsächlich in höherem Maße kommen, nicht zuletzt eine Folge westdeutscher Siegermentalität, zum anderen eines ostdeutschen Vakuums, dass in Demmin 30 % Arbeitslosigkeit herrscht, die Ortschaften - als gesamtdeutsches Kulturerbe - so schön gestaltet wie nie, doch gleich nach der Wende zu großen Teilen leergezogen, auf den neuen Transitwegen nach Westen?

Welche Probleme, Herr Gündel, haben Sie, die nicht auch Bürger "im Westen" haben?

Sehr geehrter Herr Schumann,

es mag ja banal klingen, dass nichts und rein gar nichts, was hier (so) ist, nicht auch woanders (so) ist. Es gibt also fast nichts, was an irgendeinem Ort versammelt wäre und woanders überhaupt nicht existieren würde. Wer die Frage so stellt, wird immer nur die übliche Sammlung von Einzelbeispielen und Gegenbeispielen bekommen, die m. E. wenig Aufschluss geben.

Wenn es um "den" Osten geht, geht es m. E. um die häufig anderen Maße, die dort anzutreffen sind. Binnen von 3 oder 4 Jahren sind im Osten Deutschlands Veränderungen eingetreten - oder man hat sie, unabgefedert, eintreten lassen -, gegen die die Veränderungen im Ruhrgebiet gerade vom Fall auf samtenen Teppich künden, weil sie sich über 3, 4 Jahrzehnte hin erstreckten. Bei allen Problemen heutzutage, die auch mit ein Ergebnis letztlich unbezahlbarer überdimensionierter Infrastrukturentwicklung sind, bspw. dass Duisburg die hochgezüchteten Signalanlagen seiner zur U-Bahn geadelten Straßenbahn dann nicht mehr bezahlen kann.

Nichts ist letztlich so kennzeichnend für die Tendenz in Ostdeutschland wie die Ungleichzeitigkeit von Entwicklungen. Orte, Städte, die nach 40, 60 oder 100 Jahren bloßer Abnutzung wieder zu Farbe und zur ansehnlicher Restauration gekommen sind auf der einen Seite, die Abnahme von Bevölkerung - oftmals in ein und derselben Stadt - von bis zu 40 % auf der anderen. Das geschäftliche Brachfallen der Stadtzentren vor allem in Klein- und Mittelstädten, manchmal sogar in Großstädten bis 200.000 Einwohnern, wenn mehr als die Hälfte der Kaufkraft in die Einkaufsmaschinerien auf der grüne Wiese hineingehen, einfach aus dem Grunde, weil die sich an das Investitionsbeschleunigungsgesetz dranhängen.

Mit freundlichen Grüßen
Helmut Krüger

Leider sind die Mauern in den Köpfen nach 22 Jahren
wesentlich größer als nach 2 Jahren
*Wiedervereinigung*.
.
Darüber mit der Kanzlerin zu reden,
erübrigt sich. Sie weiß es auch so.
.
Auch die Ungerechtigkeiten im Land
kennt die Kanzlerin. Trotz aller
Bemühungen kann sie diese
kaum beeinflussen.