Geehrte Frau Kurz,

weil ich jetzt nicht weiß, ob infolge der zweimaligen Aussetzung der Antworten am 24.und am 31. die ersten drei oder die ersten sechs Beiträge beantwortet werden, will ich für den Fall, dass nur die ersten drei beantwortet werden sollten, eine Antwort zu geben versuchen. Dies aus der Perspektive eines gewöhnlichen Bürgers, denn mehr bin ich weder in diesem Fall und auch sonst ja nicht. Nur ein Einträger, zuweilen, und mitunter ein Lesender hier.

Ich glaube, dass die ganze Phantasie des Gesetzgebers (das ist ja der beschließende Bundestag und die Regierung, die ggf. die Vorlage dazu liefert und das Gesetz dann verkündet) nicht ausreicht, um sich solche fortgesetzte Ungeheuerlichkeiten vorzustellen.

Sadismus an Menschen, bis hin zur Tötung, ist ja gemeinhin bekannt. Die Ahndung, der Schutz der Gesellschaft und die versuchte Änderung des Täters geht dann oft in Richtung Psychiatrie. Sadismus an Tieren ist nach meiner Beobachtung noch etwas unterbelichtet.

Auch wenn zu Recht zwischen Menschen und Tieren unterschieden wird, so meine ich, dass der nachfolgend zitierte Paragraf im Maß der Freiheitsstrafe verändert werden muss:

§ 17

Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer 1. ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder
2. einem Wirbeltier
a) aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder
b) länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt.

Ob dies psychisch kranke Menschen, die es zu 99,9 % sein müssen, von der Tat abhält, wage ich zu bezweifeln. Allerdings glaube ich heute schon, dass bei Festnahme der einschlägigen Täter psychologische Gutachten angefertigt werden, hier zwar nicht die Menschenwelt, so doch die Tierwalt vor diesen Menschen geschützt werden muss.