Im Prinzip sprechen Sie das ruhe- und rastlose Prinzip des Hinterherlaufens bei destruktiven Aktionen an. Schlichtweg unlauter ist es, vorzugeben, dass derartige Taten verhindert werden können, allenfalls können sie - soweit die zehn- und hundertmal Dasselbe machen - eingedämmt werden.
-
Deshalb meine ich, sollte ganz offen, ehrlich und unbefangen der Sinn und das Kontraproduktive von Geheimdiensten an sich erörtert werden. Letztlich ob die Fälle, in denen sie tatsächlich von Nutzen sind, geringer veranschlagt werden müssen als in jenen Fällen, in denen sie aufgrund ihrer spezifischen Struktur eben die Aufklärung faktisch verhindert haben.
-
Für Pauschalitäten in dem Sinne, dass wir ohne Geheimdienste und ohne entsprechende Gesetze schutzlos dastünden und alles nur noch schlimmer würde, ist jedenfalls m. E. kein Platz.

bin da sehr geteilter meinung. zum einen kann's nicht sein, dass ich auch noch klagen/zur Polizei/vor Gericht und mich dem ganzen Stress aussetzen muss, wenn mich zB jemand Betrügt. Andererseits sind nunmal Persönlichkeitsrechte eine hohes Gut, das es zu wahren gilt. Und wenn es dann irgendwann einmal so kommt, dass man eingesperrt wird (oder gleich umgebracht), nur weil man theoretisch eine Straftat begehn könnte (oder zu Systemkritisch ist), dann ist das halt auch nicht hinnehmbar.