Sehr geehrte Frau Santander,

das korrekte geschriebene Deutsch ist egal, wenn denn die Worte stimmen und erkennbar werden. Und für mich ist Beides hier der Fall.

Ich stimme Ihnen zu.
Wir reden viel von Ethik.

Es wird von Gesinnungsethik oder auch Überzeugungsethik gesprochen und von der Ethik der Verantwortun auf der anderen Seite, die Menschen manchmal veranlasst, etwas zu tun, was sie sonst nach ihrer Überzeugung eigentlich nicht tun würden.

So will ich von der Überzeugung reden, auf dem dieser Staat, unser Staat beruht, denn das ist ja die Grundlage, das andere ist dann der von Not und Verzweiflung geprägte Ausnahmefall.

Wenn es ethischer ist, einen Menschen NICHT zu töten als ihn zu töten, dann ist jede Waffe erst einmal.unethisch. In Zeiten bitterster Not und weil wir uns anders nicht mehr zu helfen wissen, dürften Menschen deshalb überhaupt nur auf die Idee kommen, Waffen anzuwenden.

Das Hohelied auf Waffen schließt dies aus ethischen Gründen ebenso aus, wie das pure Geldverdienen mit Waffen und die Gründung von Aktiengesellschaften, weil diese ja nicht etwa auf weniger, sondern auf mehr Produktion ausgerichtet sind. Weil das gemeinhin als Erfolg gilt.

Wie kann derjenige also ethisch handeln, der schon vom Geschäftsmodell her auf MEHR Waffen ausgerichtet ist?

Dieser Widerspruch der Waffenproduktion und des Waffenhandels ist bisher nirgendwo aufgelöst worden und da empfinde ich politisch Verantwortliche als ausgesprochen wenig von Mut geprägt, dies zu tun.