Hallo Herr Semerdjian,

natürlich werden Beiträge gelesen...sehr aufmerksam sogar.
Deshalb verwehre ich zum einen dagegen, als Kanzlerkritiker gleichzeitig als tumber Bildzeitungs-Aktivist (denn nichts anderes bedeutet ihr Aussage) herabstufen zu lassen. Und zum anderen möchte ich von Ihnen wissen, her Semerdjian, warum ich Frau Dr. Merkel für ihre verfehlte Politik dankbar sein sollte? Wie können Sie sich anmaßen zu deklarieren, was die moralischen Werte unseres Landes sind - diese differieren doch gänzlich von dem, was zur Zeit passiert!

Hallo Holger,

ich würde niemanden, der sich sachlich und argumentativ mit den politischen Entscheidungen von Frau Merkel auseinandersetzt, in die von mir oben genannte Kategorie "Generation Bildzeitung" packen, hier habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ich beziehe mich hier auf Menschen, die sich nicht inhaltlich mit politischen Entscheidungen beschäftigen und Ihren persönlichen Unmut mit "Merkel muss weg!" kanalisieren.

Wenn du genau liest, wirst Du sehen, dass ich nicht von den moralischen Werten UNSERES Landes spreche - die gibt es nämlich nicht - oder besser, die sollte es nicht geben. Ich spreche von globalen moralischen Werten, und es hat nicht mit Anmaßung zu tun, diese deklarieren zu können: Toleranz, Nächstenliebe und die Achtung jedes Menschen als einmaliges, besonderes und schützenswertes Individuum. Du kannst Dir ja gerne einen Landesvertreter wünschen, der pseudo-moralischen Werte eines Landes vertritt, der Grenzen schließt und populistische Politik macht - aber Du wirst wahrscheinlich bis November keine Greencard für die USA bekommen, um dort Deine Stimme abzugeben.

Herr Semerdjan, ich war sehr überrascht, dass ihr Beitrag so relativ hohe Zustimmung gefunden hat. Sie haben die Kanzlerin in einer Art und Weise hochgelobt, die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Ich sehe die Flüchtlingspolitik von Frau Merkel in vielerlei Hinsicht als verfehlt und für die weitere Entwicklung in Deutschland als schädlich und gefährlich an. Eine satte Mehrheit von zwei Dritteln der Bevölkerung sieht es nach einer aktuellen Umfrage mittlerweile in ähnlicher Weise. Sicher bin ich mir, dass der Leidensdruck für die deutsche Bevölkerung in der Zukunft noch massiv zunehmen wird, da die negativen Folgen sich noch nicht in allen Facetten manifestiert haben. Neben zu erwartenden Leistungskürzungen und Steuererhöhungen bei rückläufiger Konjunktur (und die wird zwangsläufig nach wirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten kommen), zunehmenden Sicherheitsproblematiken und damit einhergehenden Ängsten in der Bevölkerung werden auch die kulturellen Unterschiedlichkeiten zu markanten innerstaatlichen Problemen führen. Es wurden einfach zu viele Menschen in zu kurzer Zeit hereingelassen. Viele der Flüchtlinge haben offensichtlich Probleme damit, die Spielregeln einer Demokratie zu akzeptieren. Sie wollen ihre Traditionen und Lebenseinstellungen transferieren anstatt sich an die Gesetze und Regeln des Gastlandes anzupassen. Sehr viele sind zudem noch Analphabeten (65 %), was natürlich eine sehr hohe Integrationshürde darstellt. Alle entstandenen und noch entstehenden Probleme sind unzweideutig in erster Linie der unrealistischen und "einsamen" Politik der Kanzlerin geschuldet, die die Türen für einen unkontrollierten Masseneinzug geöffnet hat, ohne an die Konsequenzen zu denken. Die müssen nun die Bürger - ob gewollt oder vielfach ungewollt - "zähneknirschend" alleine tragen und bewältigen.

Andre,
Sie wissen offenbar nur das Falsches!
.
Ich vermute, dass die Beiträge/Kommentare sehr sorgfältig und
gründlich gelesen werden. Sicher befindet sich die Leser-
schaft nicht nur im vierstelligen sondern
sogar im fünfstelligen Bereich.
.
Was mich betrifft, achte und respektiere ich unsere Kanzlerin.
Das hindert mich aber nicht daran auch Kritik zu üben.
In Hinblick auf die Flüchtlings-Politik und den Worten
*Willkkommens-Kultur* und *Wir schaffen das*
hat sie aus meiner Sicht Schleußen geöffnet,
die besser zugeblieben wären.
.
Besonders das Einschleußen von Menschen mit keinem
oder einem falschen Pass, war ein Fehler. Das hat
aber nichts damit zu tun, dass ich auch ihre aus
meiner Sicht gute Entscheidungen anerkenne
und respektiere.

Zu Komm. Nr. 6.: Ob es einzelnen Individuen unter bestimmten Situationen gut oder schlecht geht, kann sicher nicht Maßstab für eine allgemeine politische Beurteilung sein. Da zählen Sachargumente, die für andere auch objektiv nachvollziehbar sind. Schauen Sie sich doch einmal unser Nachbarland Österreich an. Dort war man lange Zeit auch für eine offene Willkommenspolitik bis zu dem Zeitpunkt, als für Regierung und Volk klar wurde, dass man in vielen Bereichen an die Grenze des Machbaren und darüberhinaus gekommen war. Dann waren auch unliebsame Entscheidungen notwendig. Diese heißt für mich verantwortungsvolle Politik. Aber die Schließung der Grenzen entlang der Balkanroute stets zu kritisieren, gleichzeitig aber positiv zu vermerken, dass immer weniger Flüchtlinge kommen würden, ist wahrlich pharisäerhaft. Schon allein aus diesem einen Grund, ist eine Lobhudelei für die amtierende Kanzlerin völlig unangebracht.

Nach der Instalierung eines neuen Kanzlers, bzw. einer neuen
Kanzlerin, wird es Deutschland bzw. dem >gemeinen<
deutschen Volk, keinen Deut besser gehen.
.
Das ist meine Meinung. Irren ist menschlich.
Und ich hoffe, dass meine Meinung
falsch ist!

Rosi,
es wird wohl gerade umgekehrt sein!
Zumindest bestimmt die Politik
die Leitkultur!

Hallo Rosi,
und wer soll diese ganzen "Arbeiten" leisten?

Sehr geehrter Herr Semerdijan,
Wie stehen Sie den zu den Türkeideal von Frau Merkel.
Noch bevor er in Kraft trat schoss man in der Türkei
an der syrischen Grenze auf Flüchtlinge.
Dieses wurde aber von unserer Regierung totgeschwiegen.
Auch das wir noch immer nicht unsere Soldaten besuchen
können wird ignoriert.
Wieso bekommt man als Bundesbürger keine regelmäßigen
Zahlen über Asylanträge an der deutschen Grenze und
Zahlen zum Familiennachzug. Wieviel Prozent sind männlich
und weiblich .Wieviel mit ungeklärter Identität?
Aber vor allen warum gab es keine Demokratie als es
um die unkontrollierte Einwanderung ging
Keine Parlamentsabstimmung zu den offenen Grenzen
Kein direkte Bürgerentscheid zur Veränderung der
Bevölkerungsstruktur
Gerade die letzten Punkte brauchen wir damit Volk
und Politik wieder einen gemeinsamen Weg findet.
Aber Frau Merkel macht nur ihr Ding.
Deshalb finde ich muss sie gehen
Sie zieht ihre Flüchtlingspolitik einsam durch.
Das darf nicht sein.
Bitte ihr 258 Befürworter erklärt mir warum
man das Parlament bei der Flüchtlingspolitik
nicht abstimmen lässt.
Offene politische Diskussion über Merkels Politik.

Hallo Andre,
mir war nicht klar, daß wir uns "duzen" - aber egal.
Warum sollte es in Deutschland keine eingen moralischen Werte geben? Hey, Du lebst in diesem Land und profitierts davon, daß es in der diese Werte gab und dieses Land geformt haben. Ich meine damit nicht die abscheulichen und menschenverachtentenden Werte von vor 70 Jahren, denn diese sind eine vollkommen falsche Auslegung des gemanischen Lebens, sondern jene, die lange davor bestanden.
"Freiheit und Würde jedes einzelnen Menschen und die Möglichkeit, das Zusammenleben nach freier Vereinbarung selbst zu gestalten, erfordern eine demokratische Gesellschaft, in der die Bürger größtmögliche Autonomie genießen und der Staat an Gesetze gebunden ist, die in freier Beratung beschlossen werden. Die Demokratie ist ebreits in der heidnischen Ethik und in der germanischen Thing-Tradition fest verankert." (Asatru-Lehre).
Verweigerst Du einer Nation, unserer Nation seine Werte, so verweigerst Du ihm auch seine Identität! Wenn dem so ist, dann ist es an Dir dieses Land zu verlassen - denn Du lehnst ja offenbar eine Identifikation mit ihm ab. Was die "globalen moralischen Werte" angeht, so werden diese offensichtlich allenthalben mit Füssen getreten.
Zu guter Letzt: mich mit einem kranken Geist, wie dem eines US-Präsidentschaftskandidaten auf eine Stufe zu stellen, halte ich für schlichtweg unverschämt und zeugt von schlechtem Stil.

Ich habe Dich nicht auf eine Stufe mit einem kranken Geist gestellt. Ich habe angenommen, dass Dir so ein Präsidentschaftskandidat gefällt...schließlich glaubt er, und seine Anhängerschaft, dass sie die Werte des Landes vertreten - ihm seine Identifikation zurückgeben wollen und globale moralische Werte ausklammern. Ist es nicht das, was Du versuchst,mir zu vermitteln? Wäre Dein "amerikanisches Ich" nicht der, der einem Clinton Befürworter in einem Forum erklärt, er darf das Land verlassen, weil er nicht für dessen wahre moralische Werte steht?
Du hast völlig verkannt, was ich mit meinem Beitrag aussagen wollte. Weil Du wütend bist, emotional. Weil Du keine eigene Identität hast, kein Wesen was Dich ausmacht. Du hast kein Gespür für Menschlichkeit. Aber dafür kannst Du nichts, denn es sind Deine Wahrheiten. Kein Mensch, ob böse oder gut, kann etwas für sein Wesen, er ist ein Produkt der Wahrheiten, die er kennen gelernt hat. Deswegen wünsche ich Dir alles gute. Bitte bedenke, wenn Du mit Wut und pochenden Herzen ein Antwort hier rauf schreibst, in der Du versuchst, kleine und Intelligente Sticheleien unterzubringen - ich werde drüber schmunzeln, also gib Dir nicht zuviel Mühe ;)

Von Bertrand Russell stammt die Aussage: „Moralische Regel enthalten keine Eigennamen.“ Es mag weltweit unterschiedliche Ansichten geben, aber wirklich moralisch ist nur, was für alle Menschen gelten soll und kann. Es gibt keine spezielle deutsche oder germanische Moral. Natürlich gibt es auch Regeln oder Werte, die nur von einzelnen Ethnien anerkannt werden und zu deren Kultur gehören. Aber diesen geht die ethische Begründung letztlich ab. Die unterschiedlichen kulturellen Ausprägungen sind historisch gewachsen und mögen pragmatisch sein, aber moralisch sind sie nur, insofern sie keinen Unterschied zwischen den Menschen machen, sondern alle als gleichberechtigt behandeln.

Die „Goldene Regel“ der Ethik: „Was du willst, dass man dir tu, das füge auch den andern zu!“ - so ein deutsches Sprichwort – ist in unterschiedlichen Formulierungen allen Religionen und Kulturen gemeinsam. Positiv bekannt ist mir das auch von den alten Römern, dem Christentum und dem Hinduismus; der atheistische Philosoph Schopenhauer bezeichnete deshalb die Religion als „Wahrheit im Gewand der Lüge.“ Die ultimative philosophische Formulierung stammt wohl von Immanuel Kant(sein “Kategorischer Imperativ“).

Natürlich ist auch das demokratische Ideal Ausdruck der allgemeinen Gleichschätzung aller Menschen. In Stammesgesellschaften des Altertums gab es sie ebenso wie im antiken Griechenland – mit Einschränkung; denn Hörige oder Sklaven waren nicht gleichberechtigt mit Freien, jedoch das Gastrecht war auch ihnen heilig. Die „Christliche Nächstenliebe“ harmoniert damit bestens. Und schließlich hat die europäische Aufklärung Gerechtigkeit, Selbstbestimmung und Solidarität sowie Demokratie als politisch-gesellschaftliche Werte ethisch begründet und entwickelt.

Nicht alle bei uns geltenden Sitten und Gebräuche sind verbindlich. Niemand muss mit uns „Eingeborenen“ Schweinefleisch essen und Bier trinken, noch Weihnachtsbäume schmücken und Ostereier verstecken. Aber die deutschen Gesetze gelten hierzulande für alle – Einheimische wie Migranten. Sie müssen respektiert und notfalls vom Staat durchgesetzt werden.

Nachtrag, weil 300 Wörter überschritten:

Auch wenn ich die Bundeskanzlerin nicht so verklärt sehe, wie Herr Semerdjian es tut, sondern als zwar pragmatische und kluge Politikerin, die jedoch leider nicht unbedingt die Interessen aller Menschen vertritt, möchte ich ihm nicht das Recht absprechen, seine Meinung zu äußern, und seine Frage an Frau Merkel, wie es ihr gehe, ist mir sympathisch. Deshalb stimme ich mit „Ja“.

Hallo Rosi,
werden Sie doch mal konkret! WAS sind die "Arbeitsdefizite"? Wie soll diese "Arbeit" aussehen - ganz konkret. Welches sind, Ihrer Meinung nach die Kompetenzen? Und WER hat diese?
Ihren Aussagen nach muss an allen Ecken und Enden irgendwie an Irgendwas gearbeitet werden. Wo wollen SIE persönlich ansetzen zu arbeiten?

Holger, das mit dem *Du* sollten wir nicht so tragisch nehmen.
Wir sind alle Kinder Gottes und so gesehen sind wir Brüder.
Und wenn sich Brüder bzw. Schwestern mit *Sie*
anreden, ist das dann doch sehr befremdlich.
.
Auf die >demokratischen< Verhälrnis vor der Zeit hinzuweisen,
ist so eine Sache. Zu allen Zeiten wurde das Menschenrecht
mit Füssen getreten. Ich denke hier nur an den Feudalismus
in Deutschland und anschließend den Kapitalismus. Immer
bekam der Recht, der das Geld bzw. die Macht hatte.
.
Nur in der Literatur (Der zerbrochene Krug) kam es vor,
dass mal die Wahrheit bzw. Gerechtigkeit
gesiegt hat.