Sehr geehrter Herr Ministerpräsident,

Ihre Reaktion auf den Beitrag “Krank und dumm durch Lärm“ kann nicht ohne Widerspruch bleiben, denn die Antwort auf die Kernfrage von Herrn Stange, warum „sie es bisher versäumt (haben), mit den Betroffenen des BBI … über die Folgen zu diskutieren“, blieben sie schuldig. Auch ich hätte dies gern gewußt. Gesprächsangebote dazu gab es in den letzten Jahren mehr als genug und wurden ihnen auch aus den eigenen Reihen, z.Bsp. vom Parlamentarischen Geschäftsführer ihrer Landtagsfraktion, Christoph Schulze, übermittelt. Allein sie, Herr Platzeck, haben entweder überhaupt nicht oder aber nur abweisend reagiert. Sie praktizieren in der Frage des BBI heute genau jene Arroganz der Macht, gegen die sie in der DDR-Bürgerrechtsbewegung noch revoltierten.

Ich will ihnen denn auch an Beispielen ihre eigene Heuchelei (Wikipedia: „Gegensatz zwischen dem von einer Person zur Schau getragenen Bild ihrer selbst und der Realität“) vor Augen führen.

Im Landtagswahlkampf 2004 ließen sie sich von ihrer Partei als der große Hartz-IV-Erklärer feiern. Selbst dem damaligen Bundeskanzler hat ihre Art, auf Brandenburger Marktplätzen Stellung zur unpopulären Reform zu beziehen, “imponiert” (O-Ton Schröder). Es war denn wohl auch einer der Gründe, weshalb sie wenig später Bundesvorsitzender wurden. Geht es gegen das Bombodrom, sieht man sie schon mal medienwirksam an der Spitze des Protestzugs marschieren. Ganz nach Gutsherrenart lassen sie der “Freie Heide” dann auch noch 10.000 EUR aus Lottomittel als Unterstützung zukommen. Damit nicht genug, laden sie die Vertreter der Initiativen nach den jüngsten Entscheidungen des Potsdamer Verwaltungsgerichts demonstrativ zum Gespräch in die Staastkanzlei ein.

Die Betroffenen des BBI dagegen werden von ihnen wie Aussätzige behandelt. Kritischen Fragen wird systematisch aus dem Weg gegangen. Feige schieben sie in ihren Ausführungen an Herrn Stange den BVBB vor, um ihre fehlende Gesprächsbereitschaft zu rechtfertigen. Was soll das für ein Verantwortungsbewußtsein sein, wenn ein Verein, dessen Mitglieder nicht einmal 10 Prozent der Betroffenen repräsentiert, für ihre Weigerung zur Diskussion mit der Bevölkerung herhalten soll? Soll ich daraus schließen, dass sie auch nur Politik für jene Minderheit machen, die bei der letzten Wahl die SPD in Brandenburg gewählt haben?

Keine Antwort scheint zu dumm, um die Betroffenen damit nicht abspeisen zu können. Wieviel Zynismus und Verachtung liegt angesichts des aktuellen Antrags der Berliner Flughäfen in ihrer Behauptung, das Bundesverwaltungsgericht hätte „flugfreie Nachtzeiten“ bestimmt?

Noch im Raumordnungsverfahren von 1994, dessen Ergebnis ihnen ja bestens bekannt ist, ging man bei einer jährlichen Flugbewegungszahl von 620.000 und einem Nachtfluganteil von 3 Prozent von durchschnittlich 51 Flugbewegungen in der Nacht aus. Allein diese Zahl genügte damals, Schönefeld als Standort abzulehnen. Im Planfeststellungsverfahren erhöhten sich dann trotz halbiertem Jahresaufkommem die nächtlichen Flüge auf 80. Und im aktuell vorliegenden Antrag sollen nun bis zu 113 Flüge in der Nacht genehmigt werden.

Dies alles geschieht mit ihrem Wissen und Zutun, denn sie sind auch Mitglied im Aufsichtsrat der Berliner Flughäfen. Ich habe auch keine Zweifel, dass die Genehmigungsbehörde dem Antrag grundsätzlich stattgeben wird, denn sie selbst, Herr Platzeck, haben Herrn Bretschneider ja schon einmal zum Rapport in den Aufsichtrat zitiert. Mit ihren Ausführungen und Verhalten zeigen sie daher nicht nur ihre Verachtung für die Betroffenen, sondern sie treten die am „Boden“ auch noch mit den Füßen.

Mit freundlichen Grüßen
Gerrit Schrader