Sehr geehrter Herr Platzeck,

Ihr Vorgänger und Sie selbst haben Mitte der 90-er Jahre Schönefeld als ungeeigneten Standort für einen großen Flughafen bewertet, was auch durch Untersuchungen bestätigt worden ist. Davon ist Ihr Vorgänger und davon sind auch Sie abgerückt. So sehr abgerückt, dass Sie nicht einmal mehr darauf eingehen wollen. Ich kann keinen rationalen Grund erkennen, warum das so plötzlich geschehen ist und Sie haben dies auch nie nachvollziehbar erklären können. Es ist klar, dass es Gründe gegeben haben muss, mit demokratischen Grundsätzen/Zwängen jedoch ist es nicht erklärbar.
Für mich und viele meiner Mitmenschen stellt sich daher die Frage der Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit von „Landesvätern“, wenn sie höheren Mächten unterliegen.

Deshalb möchte ich gern von Ihnen wissen, ob es zulässig ist, zu schlussfolgern, dass: wenn schon „Landesväter“ sich an Aussagen nicht halten können, weil es höhere Gewalt gab, welche sie nicht einmal ihren „Landeskindern“ erklären können, sich doch erst recht kleine „Gemeindeväter“ (Bürgermeister) höherer Gewalt beugen müssen.
Kann also ein Bürgermeister verlässlich das Wohl seiner Gemeinde vertreten ohne dabei von höherer Gewalt beeinflusst zu handeln? Kann also mein Bürgermeister verlässlich meine ganzen Interessen bzgl. des neuen Flughafens vertreten?

Ich glaube es nicht. Daher habe ich mein Mandat in dieser Angelegenheit einem Rechtsvertreter übertragen und nicht meinem Bürgermeister. Mein Wunsch wäre es, wenn das „Bündnis am Boden“ zumindest um diese Teilnehmer erweitert wird.
In der jetzigen Konstellation gleicht es einem Firmenvorstand ohne Arbeitnehmervertreter. Nach deutschem Recht nicht zulässig, wenn die Arbeitnehmer dies nicht wollen. Wir Betroffenen aber wollen Mitbestimmung!

Mit freundlichen Grüßen - Jörn Zincke